cheralpa: (9 vrata)
Политехнический музей оштрафован на 185 тысяч рублей за организацию детских образовательных кружков без лицензии, - сообщает "Медуза" со ссылкой на прокуратуру Москвы. Такое решение было принято Симоновской межрайонной прокуратурой по итогам проверки по обращению о нарушении прав несовершеннолетнего при проведении занятий в научном кружке «Самый юный медик». В ходе проверки, говорится в сообщении прокуратуры, было установлено, что научно-образовательный проект «Научные лаборатории», входящий в структуру музея, занимается «образовательной деятельностью по дополнительным общеобразовательным программам, которая в соответствии с Федеральным законом „Об образовании в РФ“ подлежит лицензированию».



ExpandRead more... )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

cheralpa: (Default)
"Джеймс Хекман со своими коллегами средствами современного арсенала эконометрики (во многом созданным им самим) на огромном объеме данных показывает, что особенно не эффективны программы, направленные на коррекцию поведения взрослых людей. Программы профессионального обучения, службы повышения грамотности для взрослых, программы реабилитации заключенных и образовательные программы для взрослых, живущих в неблагоприятных условиях, оказывались низкоэффективными, причем для мужчин их окупаемость часто оказывалась отрицательной. Во всех отношениях лучше было бы вложить те же средства в обогащение социальной и познавательной среды этих людей, когда они были детьми, растущими в неблагоприятных условиях".

http://polit.ru/article/2016/01/24/poverty/
cheralpa: (Default)
Интересное интервью с руководителем лаборатории социальной психологии СПбГУ, главой центра "Диагностика и развитие способностей" Людмилой Ясюковой в Росбалте:

http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html

Оказывается, "в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками".

Не знал.

Кстати, то, что г-жа Ясюкова называет понятийным мышлением, имхо, просто интуиция вкупе с логикой (в соционическом смысле).

"— По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением", - пишет она.

Так примерно и есть.

А вот с этим не могу согласиться:

"Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации".

Те, кто не обладают понятийным мышлением, могут быть вполне успешны и даже чаще достигают успеха в социальном плане - для этого им надо кооперироваться с теми, кто понятийным мышлением обладает, а вот если они не способны кооперироваться и перестают относиться к себе самокритично, только тогда "их планы не реализуются, прогнозы не сбываются".

Для социального успеха эти 2 качества: самокритичность по отношению к своим недостаткам и умение кооперироваться с другими - пожалуй, поважнее будут.

Впрочем, судьба М. С. Горбачева (классический случай человека со слабым понятийным мышлением) некоторым образом все же намекает, что социальный успех может сопровождать такого человека до какого-то этапа, а потом - крах.
cheralpa: (Default)
"Есть две разные университетские традиции. Последние 20 лет мы очень активно внедряли традиции лидирующих англо-американских университетов. Это традиции так называемых низкоконтекстных культур, где все должно быть записано, а все, что записано, в принципе соответствует тому, что есть. Но мы-то принадлежим, как и, например, немцы и французы, к странам с высококонтекстной культурой. Где очень много передается устно от учителя к ученику. Где учитель рассказывает то, что он даже и не думал публиковать. Так вот: хорошо ли, что мы 20 лет учились тому, что успешно делают англосаксы? Хорошо. Потому что они выиграли конкуренцию второй половины 20-го века. MIT, Стэнфорд, Гарвард, Оксфорд выиграли конкуренцию у континентальных университетов, а в предыдущие века было наоборот. Научившись этому, нужно восстановить то, что называется сократической традицией — устное выступление, беседа, школа, кафедры".

Отсюда: http://www.snob.ru/selected/entry/76234

Там же любопытное:

"Одна из моих целей в подвижке ценностей — научить их <студентов> договариваться и мыслить долгосрочно. Если мы смотрим на 15–20 лет вперед, то консерватор с либералом могут договориться. А если на год вперед, то нет".
cheralpa: (Default)
"Однажды при мне Гельфанда спросили, как увлечь ребёнка математикой. Он сказал: «Надо давать хорошие задачи». Я со свойственным мне занудством тут же спросила: «А какие задачи хорошие?» Помедлив несколько секунд, Гельфанд ответил: «Хорошие задачи — это интересные и лёгкие»".

Отсюда.

via [livejournal.com profile] aadamchuk

Еще оттуда же:

"Умению не понимать и не скрывать этого Гельфанд и учил школьников".

"<Гельфанд>: По моей внутренней философии — ранее бессознательной, а теперь чёткой — я считаю, что математика помимо своего прикладного — в физике, инженерии, компьютерах и так далее — имеет значение и в области чистого интеллекта. Это хорошо понимали греческие философы, но это понимание было утрачено в последнем, технократическом столетии. Для человеческого интеллекта правильное отношение к математике играет такую же роль, как восприятие музыки, поэзии и других недоходных или малодоходных областей человеческой деятельности".

"Я не раз, слушая эти разговоры Израиля Моисеевича с учениками, вспоминала, как кто-то говорил, что-де пусть студенты ничего не понимают — потом привыкнут. По-моему, с этого и начинается превращение людей в винтики. Они «привыкают» принимать всякую информацию без рассуждений, не обдумывая, — то-то раздолье административно-командному стилю!"

Выделения мои.
cheralpa: (Default)
"Ужас наших реформ состоит не только в том, каковы они, но и в механизме принятия решений. Самый возмутительный пример, когда под покровом ночи, без объявления войны, в нарушение всех сроков был внесен закон о реформе РАН в Госдуму. Реформы образования проводились примерно так же. Только иногда создавалась иллюзия их общественного обсуждения. Реформы принимаются скрытно и без участия профессионалов".


Сергей Рукшин, наставник Г. Перельмана и С. Смирнова, двух лауреатов Филдсовской премии.

via [livejournal.com profile] sergey_ivashkin

Еще цитаты:

У нас так мало великих учителей, потому что учителям приходится работать в скотских условиях.

У детей очень плохо с памятью — из-за воплей идиотов о том, что дети перегружены, с них перестали спрашивать в школе. Раньше в гимназиях учили латынь и греческий. А в церковно-приходских школах — молитвы и Евангелие. Для чего? Чтобы память тренировать.

Надо заканчивать с иллюзиями о всеобщем среднем образовании. Школы у нас не социальные институты, как в США. Мне один американский педагог сказал: если вы хотите знать, где ваш ребенок впервые попробует алкоголь, наркотики, сигареты и секс, не сомневайтесь, это произойдет в школе. А вот образование он там не получит. Россия — небогатая страна, мы не можем позволить себе школу как социальный институт.

Нужно понять, какое образование необходимо для этой страны, и создавать его, а не профанировать, когда ребенок в девятом классе не может распознать параллелограмм. Школа завышает оценки и врет, врет и детям, и родителям.

Преступление против страны — позиционировать образование как услугу. Педагог не шлюха. Образование — это системообразующий институт нации, который мы утрачиваем.

Я считаю, что 12 лет непрерывных реформ поставили наше образование на грань, за которой его уже не будет.
cheralpa: (Default)
"Лет через десять вообще наступит эпоха нейронета.

— Что это за зверь?

— Возможность прямого ментального подключения к сетям. Если спросить у вас, когда, к примеру, умер Перси Биши Шелли, вы скажете: «Не помню, сейчас посмотрю в википедии». А завтрашний человек скажет: «Сейчас» и — мысленно подключится к общей памяти. У него вообще исчезнет потребность держать что-то в собственной голове.

<...>

Знающие люди говорят: расшифровать геномы отдельных людей — это значит узнать только отдельные фразы на языке эволюции. А чтобы понять язык в целом, надо расшифровать геномы всех людей. Вот в ближайшие десять лет денежки на это и уйдут, снова технологии съели человека! В результате при приеме на работу человеку скажут: не нравится нам ваша 345-я хромосома, через два года у вас появится вредная привычка, вы нам не подходите".

Отсюда.

cheralpa: (Default)
– Я сам учился в двух школах: советской и антисоветской. Советская школа, на мой взгляд, была полным убожеством, хотя это была экспериментальная школа МГПИ им. Ленина. Директор школы по фамилии Макаров писал кандидатскую диссертацию на тему «Педагогические воззрения Н.К. Крупской». У него были большие кулаки, а в кабинете стоял кожаный диванчик. Школьники не сразу понимали, зачем ему такой диванчик. Только оказавшись на нем и познакомившись поближе с «педагогической системой Крупской», они прозревали. Родителей директор не вызывал – разделывался сам. Пока, наконец, школьники не устроили ему «темную».

– А «антисоветская» школа – что это?

– Это 2-я физматшкола, которую я закончил. Помню 1 сентября, 9-й класс. У нас выступал кто-то из очень крупных академиков-математиков: «Ребята, ну что вы сюда пришли? Посмотрите солнышко, жизнь идет. Что вы здесь будете делать? Идите отсюда!» Это было замечательное начало, мы аплодировали, мы были поражены этим посылом. Мне очень повезло с математиком – Юрием Ивановичем Маниным. Сейчас он членкор РАН, а тогда ему было 28 лет, и он стал лауреатом Ленинской премии. Целостная гармоничная личность, прекрасный поэт, чьи математические книжки начинались цитатами из Шекспира.

– Сейчас такие школы есть?

– Очень мало. Но если школа объединена идеей честности, нравственности и творчества, то она выживет. Я не верю в социализм в отдельно взятом государстве. Но в отдельно взятую школу я очень верю. Есть очень талантливые педагоги, и таких я знаю. Но в государственную политику, касающуюся школы, оснований верить у меня нет.

Отсюда: http://www.newizv.ru/society/2013-09-09/188566-doktor-psihologicheskih-nauk-vadim-petrovskij.html
cheralpa: (Default)
Я бы вопросительный знак из заглавия убрал. Российская царская школа – желаемое будущее. Точка.

"Мы считаем императорскую Россию царством коррупции. Но гимназический аппарат был достаточно честным. К чему это приводило? Это приводило к тому, что как гимназии, так и реальные училища, принимая в класс условно 50 человек, выпускали 30. 40% был отсев. Для отсеянного это очень неприятно, для его родителей — тоже. Это причина проникнуться враждой к образовательной системе, и не только для них, потому что если предположить успешного Васеньку, у которого был друг неуспешный изгнанный Коленька, то, разумеется, Васенька тоже будет недоволен, что его разлучили с другом.

Непопулярность этой системы проистекала из ее честности. Если у нас тоже возникнет честная ГАИ, которая будет выписывать большие штрафы, а не брать маленькие взятки, я думаю, это вызовет определенные психологические проблемы. Соответственно, честность — это свойство, за которое приходится платить".
cheralpa: (Default)

Страна/регион

ВВП на душу населения в 2000 г. (в международных долларах ППС)

ВВП на душу населения в 1800 г. (в международных долларах 1980 г., ППС)

Процент грамотного населения в 1800 г.

США

31338.3

690

58

Великобритания

22652.46

1030

55

Германия

23912.56

790

55

Франция

23225.23

750

38

Израиль

18894.52

(35)

Япония

23828.07

420

33

Италия

22874.78

670

30

Китай

3547.436

500

20

Мексика

8182.173

690

11

Бразилия

6780.738

580

8

Россия

6643.602

488

8

Индия

2229.349

440

5

Индонезия

2807.264

425

5

Египет

3253.421

325

3

Африка южнее Сахары

1557.297

(1)


Источник: здесь.
cheralpa: (Default)
По России золотой мальчик уже не покатается. Умер, будучи дважды заражен какой-то гадостью во французских больницах. Все же, как бы не спорили правые и левые, чья парадигма лучше, главный фактор, определяющий вектор "развития" современного человечества - неуклонное снижение уровня образования и профессиональной подготовки большинства работников - от президентов до медсестер. Об этом много и доступно писал Арнольд. Но ни современные правые, ни современные левые не готовы поставить учителя в центр политики. А вот Бисмарк отчего-то мог.
cheralpa: (Default)
Недавно прочитал статью Александра Аузана "Культурные основы модернизации", в которой обнаружил для себя много интересного. В частности, вот это зацепило:

"В России дети приходят в школу с очень высокими показателями креативности, а потом они начинают падать, падают на протяжении всей системы образования. А в Финляндии этот показатель растет <...> Финны попробовали сделать так. У них все один человек ведет – в средней школе. Это программа, которую может освоить любой человек. Преподаватель не любой человек, человек более высокой квалификации. Другой момент – образование не является священной истиной, но и не услугой, это инвестиция".

Кстати, не приходится потому и удивляться, что именно учителя (не все, разумеется) на последних "выборах" стали "проводниками чуровской политики". Такая у нас "антикреативная" школа, работающая по принципу одной гребенки.

А вообще, по Аузану, "25 стран мира принадлежат к порядку открытого доступа, и эти страны экономически и политически успешны. А 175 стран мира принадлежит к т.н. natural state – «естественному государству». <...> Если достигается три условия: элиты применяют закон к себе, негосударственные организации живут дольше, чем их руководители, и, наконец, осуществляется коллективный контроль за средствами насилия, то постепенно (модернизация исторически требует не менее 50 лет) возникает взаимная связь демократических политических институтов и динамического роста".

Россия, естественно, в ряду 175. Но интересней другое. Оказывается, единственная исламская страна, которая вышла на "высокую" траекторию развития - это Малайзия.

"...Малайзия в кризисе 2008-2009 года подтвердила, что она стартовала на высокую траекторию и дойдет. Малайзия это первая мусульманская страна, которая создала механизм роста, новую модель роста. До нее это были либо христианские страны, либо буддистские".

Порылся в Интернете и обнаружил, что "отцом" малайзийского экономического чуда был Мохамад Махатхир. Показавший пример того самого просвещенного авторитаризма, идею которого в последнее десятилетие наши "отцы" талантливо изгадили. Кстати, Махатхир также был просвещенным националистом, отстаивавшим права коренных малайцев, но при этом сумевший создать процветающее мультинациональное общество, проводивший политику "позитивной дискриминации" по отношению к малайцам.

По-моему, именно такую политику "позитивной дискриминации" в России надо проводить по отношению к русским. И это, пожалуй, формула того национализма, за которую я готов подписаться обеими руками.

"...малайцам следовало  как можно   быстрее  заняться  бизнесом,  в  том   числе -  
крупным бизнесом. Правительству следовало незамедлительно приступить к осуществлению
практики "позитивной дискриминации", которая использовалась в США с целью оказания
помощи чернокожим американцам и американцам испанского происхождения. ("affirmative action"
- система льгот, введенных президентом США Линдоном Джонсоном (Lindon Johnson)
в 1965 году, призванная облегчить представителям расовых и национальных меньшинств
получение высшего образования, трудоустройство, ведение предпринимательской деятельности
и т.п.) Правительственные контракты, лицензии и специальные льготы
предоставлялись малайцам, которые пытались заняться теми видами бизнеса,
которые прежде были монополизированы китайцами или иностранцами".
Из книги М. Махатхира "Путь вперед"

Лет 10 назад, когда я оказался в Казани, меня поразили мусульманские амулеты в маршрутках. А теперь сам езжу в таких маршрутках с амулетами. Неужели русские водители хуже мусульман баранку крутят? Хотя допускаю, что фруктами мы торговать не умеем.

И, кстати, в том, что Навальный не затушевывает национальный вопрос, а считает себя националистом, для меня еще один показатель ума этого человека. Хотя множество мелькающих тут и там "националистов" кажутся мне просто ряжеными. А националисты-антисемиты кажутся мне просто идиотами. Как писал Кейнс, своим евреям русские должны быть по гроб жизни благодарны.
cheralpa: (Default)
Хотел для одного проекта взять интервью с питерским ученым, одним из тех немногих успешных деятелей науки, которые умудряются заниматься наукой (сам он химик), организовывать вокруг себя лучших студентов и аспирантов, публиковаться в международных престижных научных журналах, зарабатывать деньги и заниматься любимым делом. Чисто внешне - исключительно преуспевающий человек, да и регалиями не обделен.
Первое, что он сказал в телефонном разговоре: "Мое отношение к тому, что происходит сейчас в науке и образовании - самое негативное". Это несмотря на то, что человека такой работоспособности и находчивости еще поискать надо. Все же надо признать очевидное - в СССР наука и ученые находились в несравненно лучших условиях, чем сейчас. Если даже самые успешные ученые видят современную ситуацию в мрачных тонах.
Вообще у меня складывается впечатление, что все разговоры о происходящем в стране - не о том. Правые, левые - все это давно превратилось в пустые слова, и если человек называет себя левым или правым - это в первую очередь свидетельствует о его легкой (или тяжелой) интеллектуальной несостоятельности. Хорошо иллюстрируют это левый Лимонов и правый Прохоров. Оба идеально смотрелись бы на фоне борделя, больше нигде. Разделение на правых и левых сейчас полностью бессмысленно, потому что оно имело смысл только при наличии некоего общего фундамента, на котором можно было тянуть канат вправо или влево. Сейчас такого фундамента просто нет. Его еще предстоит обрести, а для этого надо забыть о дурацкой "право-левой" фразеологии.
Если вкратце, мое отношение к "право-левому" сейчас следующее. Правые, безусловно, верно рассуждают обо всем, что касается свободы рынка. Чем рынок свободнее, тем лучше всем его участникам. Но у рынка должны быть границы, внутри которых и должна быть неограниченная свобода деятельности. И левые, безусловно, правы, когда говорят о необходимости таких границ рынка, только совершенно неверно их проводят. Есть две области, где рынок в принципе не работает и куда он не должен вступать: это область безопасности и область фундаментального образования и науки. Не работает здесь рынок по простой причине: безопасность и информация - это неаддитивные блага, и заниматься их "производством и распределением" может только общество в целом, государство, а не отдельные "частнопрактикующие" индивиды. Как говорил Клод Бернар, искусство - это Я, наука - это мы.
Идиотизм современной ситуации, как мне видится, в том, что правые, в порыве "рынок всех рассудит" готовы похерить безопасность и образование (что мы и имеем в современной правой России - причем образованию и науке, кажется, не повезло больше, чем безопасности, впрочем, вопрос спорный), а левые, в порыве "партия - наш рулевой", не врубаются в то, что невозможно регулировать те сферы жизни, где все без всякого указания сверху может успешно решить частная инициатива.
Поскольку последние 20 лет у власти в России правые, страна в плане образования и развития науки стремительно деградирует (чего не было во времена левых, когда наука была в привилегированном положении).
Не знаю, есть ли в медицине болезнь, когда у человека работает только одно полушарие мозга из двух, но очень похоже, что Россия именно этой болезнью и больна уже почти 100 лет. Сначала она думала только левым полушарием, а теперь пытается думать только правым. Результаты и в том, и в другом случае - крайне печальны. А ведь очевидно, что надо думать обеими полушариями вместе. У каждого из которых - свое назначение.
cheralpa: (Default)

Хорошая статья Ю. Афанасьева об образовании, не только развенчивающая "миф о лучшем в мире образовании в СССР", но и объясняющая, чем оно было плохо - и чем вообще плохо современное образование, штампующее гомофаберов (не путать с апологетами традиционной сексуальной ориентации). 

Из этой статьи отрывок-анекдот об Александре Македонском и Аристотеле:

Александр, находясь в Азии, узнал о появлении некоторых книг Аристотеля о природе (и пишет письмо):
«Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров».
Ответ Аристотеля гласит: «Ты написал мне о моих чтениях, выражая мнение, что их следовало бы сохранять в тайне. Знай же, что они изданы и не изданы, потому что понятны только слушавшим нас. Будь здоров, царь Александр».

Купаясь в потоках информации, уже почти сбивающих с ног, насколько мы можем быть уверены, что нам понятны даже самые элементарные смыслы? Если ежедневно мы не открываем (или пере-открываем) для себя новые смыслы, велика вероятность того, что именно самые элементарные смыслы нам так и не открылись.

Ю. Афанасьев: "Очевидная сложность в том, что в некоторых областях, таких как история, литература, самостоятельность интеллекта и воображения возможна только при наличии весьма не простого жизненного опыта. Без него нельзя увидеть проблемы и сформулировать задачи. Проблемы и задачи, которые видит преподаватель, студенты увидеть далеко не всегда могут. В результате и проблемность, и задачность воспринимаются ими на веру. Опять формы есть, а смыслы недоступны".

И еще одна точная цитата: "Искать смыслы с помощью обычной логики бесполезно".

Интересно и то, что "идеолог демократической оппозиции" Афанасьев прямо говорит о том, что "демократизация" духовного невозможна. Это всегда область индивидуальных усилий и самостоятельного мышления. Не на словах, а на деле. Что не отменяет уместности демократии в своей области. Всему свое место.
cheralpa: (Default)
На вопрос учителя истории, в чем было отличие греческой колонизации от римской, Швейцер ответил, что "их вообще нельзя сравнивать, потому что у греков были торговые колонии, а у римлян - военные поселения". Он сразу навострил уши, описал потом реакцию учителя в своих воспоминаниях Швейцер. За этот ответ посредственный в остальных отношениях аттестат выпускника Швейцера украсила высокая оценка в графе "История" с сохранившейся до сих пор записью "ЗА ГЛУБОКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ".
cheralpa: (Default)
"Образование здесь ни в какое сравнение не идет с советским. Оно значительно хуже, даже в элитарных, - пишет Березовский. - А я в Советском Союзе проучился в нескольких школах.... Российское образование не сравнится по качеству, хотя в Англии считается одно из лучших школьных образований в Европе и мире. Есть одно отличие. Обучение в российской школе предметное: математика, литература, физика и т. д., а воспитание личности независимой где-то далеко и не видно. Здесь главный приоритет воспитанию личности: ты единственный, уникальный, таких больше нет, и вокруг тебя все такие же уникальные. Ты за все отвечаешь сам. Не папа и мама. Это производит удивительный эффект. Менталитет отличается от российского. Здесь люди ни на кого не рассчитывают, кроме как на себя, и живут в огромной степени жизнью своей семьи, а не коллективной, но они одновременно удивительным образом самоорганизовываются. Бесконечное количество родительских встреч, комитетов, инициатив... Постоянная инициатива не сверху, а снизу, от людей, и это дает положительный импульс на всю жизнь всем людям".
Б. Березовский. "Искусство невозможного"

Profile

cheralpa: (Default)
cheralpa

October 2017

S M T W T F S
12345 67
89 1011 12 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

Expand All Cut TagsCollapse All Cut Tags
Page generated Jul. 11th, 2025 05:41 am
Powered by Dreamwidth Studios