cheralpa | Entries tagged with ю. афанасьев

Юрий Николаевич Афанасьев - один из восьми современных русских интеллектуалов, одно слово которого стоит тонны виртуальной макулатуры (не говоря уже о телевизионной).
Кстати, жаль, что его почему-то не приглашают на Полит. ру - сайт, куда я чаще всего захожу в последнее время.
Наверное, только вечером получится вдумчиво прочитать его последнюю статью "Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?", но - по первому, беглому впечатлению - вещь стоит того, чтобы в нее внимательно вчитаться.

Кстати, моя восьмерка современных русских интеллектуалов (десятка пока не набирается):

1.    С. С. Хоружий.
2.    О. А. Седакова.
3.    Г. С. Померанц.
4.    К. А. Свасьян.
5.    Ю. Н. Афанасьев.
6.    В. М. Полтерович.
7.    И. Г. Поспелов.
8.    В. С. Овчинский.

Не могу похвастаться тем, что досконально изучил их работы, но уверен, что это умнейшие люди современной России.

Критерии отбора были простые: глубина, разработка собственной темы, философский подход к этой теме. Ну и конечно, the last but not the least, художественная выразительность мыслей, блестящий русский язык.

Статья трех авторов, один из которых - Ю. Афанасьев.

О русскости как национальной болезни. Статья написана была еще по поводу медведевского "Россия, вперед!" с полным разгромом болтающего попусту языком автора-как бы-президента.

Хотя я не во всем согласен с тремя авторами в оценке дореволюционной России, основной посыл статьи - осмыслить, наконец, "что с нами происходит" - и сделать из этого правильные выводы, неоспорим. Лично я вижу два главных вывода этой статьи:

...на территории России есть и другая Россия. Все еще слабая, проявляющаяся лишь кое-где, часто не ведающая, что творит. Но отнюдь не обреченная ходом истории на неизбежную смерть. Это Россия протестная и самокритичная, изнывающая под гнетом традиционной статики и взыскующая динамики и новизны, разгоняемая ОМОНом и сидящая по приговорам зависимых от власти судов, Россия, которой затыкают рот чиновники и продажные СМИ. Это Россия личности. Россия независимости русского человека от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов. Россия прав человека и индивидуальных социальных отношений. Россия гражданского самоуправляющегося общества и равенства всех перед правом.

И второй вывод, трезвый и жесткий:

Хотя все прекрасно понимают, что паразитические слои и группы общества никогда не расстанутся с награбленным по-хорошему, бунта не предвидится. Общество в целом утратило волю к осмысленному и целенаправленному действию вообще, и к насилию, хотя бы на основе права, в частности. Все друг на друга шипят, все друг друга ненавидят, цена человеческой жизни соразмерна с ценой патрона, но политически осмысленного и организованного насилия нет и следа. И не только потому, что никто не знает «как надо».

У общества нет цели. А когда цели нет, то вместе с волей к насилию, к отстаиванию общих интересов иссякает и воля к жизни. Пока, да и то лишь у небольшой части общества, энергии хватает разве что отстаивать личные интересы. Не более. Остальные же предались унылому фатализму и вымирают. Предпочтение смерти от безысходности борьбе за общие интересы — это ли не самый страшный диагноз?

Ю. Афанасьев, "Соборность, самобытность и свобода. Читая Семена Франка":

"Франк совершенно справедливо, на мой взгляд, говорит о том, что только или, можно сказать, именно с христианством пришло в мировую культуру осознание различия между правом и нравственностью и связанное с ним различие между «церковью» и «миром». Мне представляется (и не мне одному), что с этим осознанием появляется новое качество в западноевропейском жизнепонимании: человек впервые ощутил себя в одинаковой мере причастным одновременно к двум разным мирам – небесному и земному – и тем самым был принужден самостоятельно сделать выбор в пользу одного из них. В ходе разрешения именно этого мучительного противоречия, затянувшегося на годы и годы, впервые родилась, как плод разрешения этого противоречия, свобода в современном ее понимании".

Хорошая статья Ю. Афанасьева об образовании, не только развенчивающая "миф о лучшем в мире образовании в СССР", но и объясняющая, чем оно было плохо - и чем вообще плохо современное образование, штампующее гомофаберов (не путать с апологетами традиционной сексуальной ориентации).

Из этой статьи отрывок-анекдот об Александре Македонском и Аристотеле:

Александр, находясь в Азии, узнал о появлении некоторых книг Аристотеля о природе (и пишет письмо):
«Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров».
Ответ Аристотеля гласит: «Ты написал мне о моих чтениях, выражая мнение, что их следовало бы сохранять в тайне. Знай же, что они изданы и не изданы, потому что понятны только слушавшим нас. Будь здоров, царь Александр».

Купаясь в потоках информации, уже почти сбивающих с ног, насколько мы можем быть уверены, что нам понятны даже самые элементарные смыслы? Если ежедневно мы не открываем (или пере-открываем) для себя новые смыслы, велика вероятность того, что именно самые элементарные смыслы нам так и не открылись.

Ю. Афанасьев: "Очевидная сложность в том, что в некоторых областях, таких как история, литература, самостоятельность интеллекта и воображения возможна только при наличии весьма не простого жизненного опыта. Без него нельзя увидеть проблемы и сформулировать задачи. Проблемы и задачи, которые видит преподаватель, студенты увидеть далеко не всегда могут. В результате и проблемность, и задачность воспринимаются ими на веру. Опять формы есть, а смыслы недоступны".

И еще одна точная цитата: "Искать смыслы с помощью обычной логики бесполезно".

Интересно и то, что "идеолог демократической оппозиции" Афанасьев прямо говорит о том, что "демократизация" духовного невозможна. Это всегда область индивидуальных усилий и самостоятельного мышления. Не на словах, а на деле. Что не отменяет уместности демократии в своей области. Всему свое место.

Две недели отдыхали с Катей и Марианной в Террийоке (Зеленогорске).
Читал в-основном "Философию Просвещения" Э. Кассирера.
В Интернет выходил редко, в ЖЖ не заходил.
Зато сегодня, по дороге обратно, наслушавшись "Эха Москвы" под проливным дождем, пробороздил десятки сайтов.
На фоне Кассирера пришел в полный восторг от этой вот статьи Ю. Афанасьева. Парочка цитат:

На самом деле при необходимых оговорках и пояснениях путинский режим вполне можно по праву квалифицировать как оккупационный, потому что власть относится к населению страны как к покоренному и порабощенному.

С крушением Советского Союза обнажились матричные основания России, обнажилась скальная — первичная — порода XV века.

Если осознать, какой огромный духовный и интеллектуальный путь прошла Европа с ХV века (впрочем, споткнувшаяся в конце ХIX века и едва ли с тех пор оправившаяся ), Россия, застрявшая в XV на этом фоне, конечно, это большая деревня. Огромная деревня. O, rus! Кстати,

leonikonov как-то проехался по адресу Шукшина, которого я считаю одним из лучших русских писателей ХХ века как раз за то, что его темой было состояния вот этого российского междеумия между деревней и "как бы" городом.

При этом проблема России связана, конечно, прежде всего с духовной составляющей. Которую большинство жителей "как бы" страны не осознает. Читая Кассирера, где он описывает веху за вехой шаги европейского гуманистического мышления, понимаешь, что мы толком и не знаем всех этих вех и этих имен:

"..Бейль сделал для научного понимания истории едва ли меньше того, что Галилей сделал для естествознания".

"В области права он (Гуго Гроций) достигает того же, что в области естествознания достиг Галилей".

Вот если взять российского "как бы" образованного интеллигента, про великого Галилея он, вероятно, что-то знает. А вот что же такого сделали равновеликие ему Бейль и Гуго Гроций, скорее всего, сказать затруднится. Потому и вынужден смотреть по телевизору Пу с Ме.

ЗЫ. Кстати, читая главу "Право, государство и общество" начинаю потихоньку разбираться в концепции "естественного права".