cheralpa | Entries tagged with история

"Российская империя тогда, по сути дела, осуществила одну из первых в истории, по крайней мере в новой истории, этнических чисток, убив, по разным подсчетам, где-то около миллиона представителей народов адыгской группы. И где-то около полумиллиона, как минимум, изгнав в Турцию".

https://www.svoboda.org/a/28786112.html

Все же почти абсолютное белое пятно у меня в голове касательно эсеров. А ведь именно эта партия получила большинство голосов на выборах в Учредительное собрание. И один из важнейших персонажей в рассказах Шаламова - эсер Андреев. А Набоков читал первые наброски к "Лолите" "святому эсеру" И. Фондаминскому. И в его же журнале печатался в Берлине. Была такая партия - и не оставила никаких следов в новейшей истории России. Причина простая и очевидная - террористические методы борьбы с государством (как с самодержавным, так и с большевистским). А терроризм нынче не в моде. Кажется, почти все течения политического спектра столетней давности можно найти в современной истории России - кроме эсеров.

А ведь сами по себе такие вещи, как "Письмо перед казнью" Н. Климовой - бесценны как документы не только той эпохи, но и жизни вообще.

В Орле-то, оказывается, собираются памятник Ивану Грозному открывать. Понятно, что на радость захарушек прилепиных и прочих зверюшек.

Но автор кто?!

"Автором идеи и эскизного проекта является Олег Молчанов, ученик Ильи Глазунова, заслуженный художник РФ, член-корреспондент Академии художеств России. Он не раз бывал в Орле, здесь прошли четыре его выставки, и он снял в нашем городе несколько фильмов, в том числе о музеях Н.С.Лескова и И.А.Бунина, для своей авторской передачи “Мысли о прекрасном” на телеканале “Союз”.

Запечатлеть в скульптуре образ Ивана IV Молчанов решил ради восстановления исторической справедливости. Автор уверен, что история правления первого русского царя была намеренно сфальсифицирована иностранцами, а вслед за ними и отечественными документалистами".

http://www.orelgrad.ru/blog/2015/11/09/oryol-vskolyxnula-novost-o-pamyatnike-ivanu-groznomu/

Б...! Других слов у меня нет. Этот умник, член-корреспондент и прочая, автор передачи о прекрасном, в каком историческом вакууме живет?

"Со времен Карамзина Иван Грозный рисуется прежде всего как садист и кровавый истребитель старых княжеских и боярских родов. Таким он и был... <...> Иван IV завершил "дело", начатое Иваном III: эти два царя не просто завоевали, но до корня извели вольные города Псков, Новгород Великий и Хлынов (Вятку). Тем самым была отрезана возможность развития в сторону шестой фазы. Новгородские граждане были перевешаны вдоль большой дороги из Новгорода в Москву..."

И. Дьяконов. Пути истории.

"Свобода экономической деятельности, которая в Англии оказалась столь благоприятной для быстрого роста благосостояния, поначалу была, вероятно, почти случайным побочным продуктом ограничений, которые революция ХVII столетия наложила на полномочия правительства: лишь после того, как благотворные эффекты этой свободы стали заметны, экономисты принялись объяснять эту связь и выступать за снятие оставшихся барьеров для свободы предпринимательства".

Ф. Хайек. История и политика.

А ведь сложись обстоятельства иначе, мы жили бы совсем в другом мире. Возможно, гораздо худшем, чем этот. И этот "альтернативный" мир постоянно пытается поднять косматую башку и вырвать с корнем поднявший когда-то гордую голову случайный цветок. И не факт, что косматой башке однажды не удастся это "организовать".

По Р. Пайпсу (все цитаты ниже - из его книги "Русский консерватизм и его критики").

1. Зачатки городского самоуправления до татаро-монгольского нашествия.

Чем закончилось: Разрушено монголами, последние остатки (Новгород и Псков) разрушены Иваном III и Иваном IV (Грозным).

На Западе: "Средневековые города обеспечили себе право самоуправления, отделившись от феодальных лордов, контролировавших сельскую местность. Это право позволило им избирать своих собственных судей для отправления правосудия и обложения граждан налогом. Последним были предоставлены широкие права и свободы, неизвестные в феодальной деревне, такие как право собственности на городскую недвижимость. Они легли в основу западной системы гражданских прав".

2. Противостояние иосифлян и нестяжателей. Вассиан Патрикеев (последователь Нила Сорского) полагал, что "монарху стоит править с помощью советников. Он был как против власти правителей над церковью, так и против права церкви вмешиваться в светские дела". Сохранилось письмо Федора Карпова митрополиту Даниилу во время дискуссии между иосифлянами и нестяжателями - "самый ранний документ в русской интеллектуальной истории, в котором утверждалось, что государство должно опираться на закон и правосудие, а не на самовольное желание правительства".

Чем закончилось: победой иосифлян. Церковь полностью подчинилась государству в обмен на право владения огромными монастырскими землями с прикрепленными к ней крестьянами. Церковные круги "не вмешивались в политику страны, требуя, чтобы русские люди смиренно сносили любые несправедливости, выпавшие на их долю <...> Все независимое мышление церковь клеймила как мудрствование".

На Западе: Церковь не была подчинения государству, выступая в качестве независимой силы, а то и противовеса претензиям государства.

3. Кризис престолонаследия 1730 года. Конфликт между двумя группами русской аристократии, одна из которых поддерживала чистый царский абсолютизм, другая (во главе с князем Голицыным) хотела подвергнуть царскую власть ограничениям.

Чем закончилось: победой самодержавной партии. Анна сначала приняла кондиции княза Голицына, а потом их разорвала.

На Западе: "голицынские кондиции были скопированы со шведской конституции 1720 года и текста присяги Фредерика I при вступлении на шведский престол в том же году".

4. Конституционный проект Никиты Панина (1718 - 1783) - первый конституционный проект, после смерти автора представленный императору Павлу I. В проекте подчеркивалось, что государь не может действовать своевольно, а должен уважать законы, особо подчеркивалось значение частной собственности, которая до этого в России никогда не была предметом политической теории. Утверждалось, что свобода, соединенная с правом собственности, - это основа национального благосостояния. Другие тезисы: каждый гражданин волен делать то, что не запрещено законом: все суды должны быть публичными. И т. п.

Чем закончилось: Ничем. Однако, впоследствии, похожую доктрину предложил Михаил Сперанский Александру I. Незадолго до войны 1812 года Александр уволил Сперанского и отправил в ссылку на Урал. Проект реформ был похоронен (в процессе разработки реформы Сперанского ожесточенно критиковал никто иной как Н. Карамзин).

На Западе: "Для западной политической теории эти идеи и предложения не представляли ничего нового, но в России они стали беспрецедентным манифестом либеральных ценностей в противовес традициям необузданного самодержавия".

5. Восстание декабристов. Во время трехлетнего пребывания в Европе военные увидели, что "можно иметь гражданский порядок и процветающее государство без рабства". За 7 лет до восстания декабристов в 1818 году Александр I, выступая в Польше, пообещал России такие же как в Польше "законносвободные учреждения" - когда "страна достигнет надлежащей зрелости".

Чем закончилось. Подавлением восстания и 30 летней реакцией Николая I, во время которой "российское правительство в первый и единственный раз до того, как большевики захватили власть, сформулировали официальную идеологию" - самодержавия, православия, народности.

6. Очерк Ю. Самарина "О крепостном праве и переходе от него к гражданской свободе" (есть сведения, что очерк произвел очень сильное впечатление на Александра II). В этой работе "впервые за всю интеллектуальную историю России была проведена мысль, что статус великой державы определяется не внешними отношениями или военной доблестью, а силой и жизнеспособностью общества. Больше всего Россию ослабляло крепостничество: оно было абсолютным злом с любой точки зрения".

Чем закончилось: освобождением крестьян в 1861 году. Однако, в результате, по словам П. Струве, "абсолютизм посредством более или менее революционного решения крестьянского вопроса усилился социально... с 1863 года (год польского восстания - ch.) он стал требовать от своего имени национальной крови и разрабатывать не только национальную идеологию, но и находить оправдание националистической Realpolitik... Польское восстание стало решающим поворотом".

7. Обращение к Николаю II представителей земств во время его вступления на трон в 1894 году. Некоторые представители земств убеждали его привлечь земства для консультации с администрацией.

Чем закончилось: Николай II назвал такую идею "бессмысленными мечтаниями". Как следствие - революция 1905 года и революции 1917 года. Установление в итоге в России коммунистического режима на 70 лет.

8. Перестройка Горбачева и реформы Ельцина. ИМХО, еще не осмысленно в контексте всей российской истории (возможно, я ошибаюсь).

Резюме: "В действительности проблема, стоявшая перед либералами, заключалась не столько в ограничении власти монарха, сколько в усилении и консолидации общества. В странах, где раньше других возникли либеральные институты, - в Англии, а за ней и в Соединенных Штатах, существовали мощные объединения собственников, заинтересованных в ограничении власти правительства и способных ограничить ее на практике - ведь они контролировали основную массу богатства страны. Когда они это делали, то действовали не во имя абстрактных идеалов, а во имя собственных интересов: их идеалы выдвигались, чтобы обосновать действия. В России, наоборот, основной массой богатства страны - по крайней мере до 1785 года - владела власть".

ЗЫ. Выводы в отношении злобы дня можно сделать самостоятельно. Но они и сами собой напрашиваются.

"все страны, характеризующиеся поступательным развитием или на протяжении длительного периода остававшиеся великими, были таковыми, потому что существовала организованная оппозиция правящей власти, какого бы рода эта власть ни была... Почти все когда-либо жившие великие люди были частью этой оппозиции. Везде, где такого спора не было, везде, где он был прекращен в результате полной победы одного из конкурирующих принципов и на месте старой борьбы не возникла новая, общество либо закостеневало в китайской стационарности, либо подвергалось разложению"

J. St. Mill on Bentham.
Отсюда: http://www.libertarium.ru/lib_evolut_03#10

Поскольку никакой организованной оппозиции власти в России сейчас нет и, насколько могу судить, не предвидится, Россия находится в захватывающей точке бифуркации: то ли застыть в китайской (причем, древнекитайской) стационарности, то ли разлагаться с нарастающей скоростью. Я бы поставил на второй вариант против первого 5 к 1.

Трупные пятна везде: от лика Генпрокурора до канцелярии РПЦ. Разумеется, один человек, штурмующий вершины всяческих рейтингов, живее всех живых. Работа у него такая - изображать кипение жизни посреди болота.

"Исторический парадокс заключается в том, что, сам того не желая, демон политического ислама вызвали к жизни сами русские в период СССР. Это началось с того момента, когда Советы начали формировать и обучать палестинское террористическое движение: все методы террористической борьбы, которые применяют современные исламские движения — этому их научили в свое время советские инструкторы. Был такой генерал КГБ Сахарновский, замначальника КГБ, который курировал это направление.

Второй фактор — это когда Советы вторглись в Афганистан и потерпели там поражение. Надо понимать, что поражение СССР в Афганистане стало историческим событием для всего исламского мира, который все время отступал, терпел поражение за поражением на протяжении столетий, примерно с момента разгрома турок под Веной. Мусульманам впервые удалось нанести серьезное поражение европейцам. И они спросили себя: почему, если можно один раз, нельзя второй?"

http://www.szona.org/92515-2/#hcq=tG5nSxp

"История <...> свидетельствует, что в период, простирающийся от классической античности до двадцатого века, постоянное (в отличие от связанного с чрезвычайными обстоятельствами) налогообложение считалось в западном мире незаконным, если только речь не шла об обложении данью покоренных народов; платить налог правителям своей страны означало нести на себе клеймо социальной приниженности. Считалось, что в мирное время власти должны существовать на собственные средства. Это было возможно, потому что в старину обязанности государства были очень ограниченными, и среди них не было ни одной, сопоставимой с социальными задачами, которые оно берет на себя сегодня; средства требовались в основном на войну и на содержание королевского двора. К прямому налогообложению прибегали преимущественно в военное время. Введение налогов должны были одобрять — обычно через своих представителей — те, кому их предстояло платить.

Р. Пайпс. Собственность и свобода.

Когда в ХХ веке общество уклонилось от вышеописанных "естественных" правил социальной жизни, по телу мира прошла кровавая чесотка концлагерей, этнических чисток, тоталитарных режимов, к которым в ХХI веке добавился терроризм. Все это - одного поля ягоды.

"Российская предрасположенность к авторитарной форме правления не может быть приписана каким-либо генетическим свойствам. Как будет показано ниже, город-государство Новгород, который во времена своего расцвета в четырнадцатом — пятнадцатом веках включал в себя бОльшую часть северной России, предоставлял своим гражданам такие же, а кое в чем и более существенные права, если сравнивать их с правами тогдашних жителей Западной Европы. Стало быть, причины российского авторитаризма следует искать в другом. Автор держится той точки зрения, что если Россия не сумела обзавестись правами и свободами, то решающую роль в этом сыграло уничтожение земельной собственности в Великом княжестве Московском, которое завоевало всю Русь и установило в ней порядки, при которых монарх был не только правителем своей земли и ее обитателей, но и в буквальном смысле их собственником. Слияние верховной власти и собственности в режиме правления, известном как “вотчинное”, наделяло монарха всеми правами на землю и позволяло ему требовать службы от своих подданных, от благородных и простолюдинов одинаково. В четком отличии от Западной Европы, где королевская власть не переступала порог частной собственности, в России (по крайней мере, до конца восемнадцатого века) такие ограничения царской власти были и неведомы, и невообразимы. Когда же к концу восемнадцатого столетия царизм запоздало признал частную собственность на землю, это — по причинам, которые будут разъяснены ниже, — было враждебно встречено как просвещенной элитой, так и крестьянской массой".

Р. Пайпс. Собственность и свобода.

"Я очень хочу сделать фильм об этих двух людях – о Скоропадском и Маннергейме. Два друга по Пажескому корпусу (военное учебное заведение Российской империи – Ред.). Оба женаты на русских аристократках. Но как по разному они себя повели в схожих исторических ситуациях".

Отсюда: https://inforesist.org/kinematografist-valeriy-balayan-polozhite-memuaryi-mannergeyma-prezidentu-na-stol/

После начала депортации (переросшей в геноцид) Турцией в пустыни Мессопатамии христиан, главным образом, армян, небольшая группа христиан-ассирийцев (арамеев) прорвалась в русское Закавказье, где они расселились по русским городам. Однако, в 1937 году они в значительной степени стали жертвами сталинских репрессий. Пишет И. Дьяконов. Что называется, "из огня да в полымя".

"В 1992 году вспыхнул осетино-ингушский конфликт на Северном Кавказе. Ингуши напали на осетин, вызвав сопротивление с их стороны. Ельцин силами российской армии поддержал осетин. Это привело к первой крупной этнической чистке на российской земле: семьи ингушей изгонялись из Пригородного района, ставшего яблоком раздора. В отчете Human Rights Watch за 1996 год говорится: "Российские официальные лица представили в распоряжение северо-осетинских властей огромное количество оружия, которое затем было передано офицерам северо-осетинских спецслужб, а также военизированным группам и ополчению... Российские силы либо содействовали эвакуации ингушских мирных жителей - точнее "вежливо" принуждали их к эвакуации, либо провоцировали нападения на населенные пункты, находящиеся в руках ингушских боевиков, выдавливая заодно с ними и мирное население".

ВЕЖЛИВО - что-то напоминает, не правда ли?

"Опыт осетино-ингушского конфликта убедил руководителей российских силовых ведомств и Ельцина, что применение силы для подавления межэтнических конфликтов на Северном Кавказе может быть эффективным".

И вот 1994 год:

"В рамках тайно разработанной операции ФСК организовала штурм Грозного, выдав его за выступление оппозиционных сил. Люди, участвующие в штурме, были действующими российскими военнослужащими. В числе прочих ФСК завербовала для этой цели российских танкистов. <...> Контрразведчики предлагали офицерам-танкистам подписать контракт на участие в операции, при этом единственный экземпляр контракта оставался у офицера ФСК "из соображений безопасности. <...> Никаких опознавательных знаков у танков не было. В конце ноября три танковые колонны, закамуфлированные под силы чеченских оппозиционеров, направились в Грозный для демонстрации силы..."

Не все тогда вежливо отвечали на заманчивые предложения:

"Сергей Козлов, невысокий, крепко скроенный бывший офицер спецназа ГРУ, человек прямолинейный и жесткий, вспоминал, как в конце 1994 года его вербовали для участия в операции. Он рассказал нам, что ФСК уговаривала его возглавить группу из 40 бывших спецназовцев, которая должна была направиться в Грозный и обстрелять дворец Дудаева из реактивных огнеметов. В качестве вознаграждения Сергею предложили тысячу долларов. "Послушав, по какому плану мне предстоит действовать, я подумал, что этой суммы как раз хватит на мои похороны", - сказал Козлов и отказался".

Интересно, это у людей тогда с мозгами все же лучше было, или мне так кажется?

Все цитаты из книги А. Солдатова, И. Богоран "Новое дворянство. Очерки истории ФСБ" (перевод с английского - sic!)

Купил за ~~666~~ 660 рублей. Пока не жалею. Как без истории ФСБ понять безумную историю современной России?

Ну и до кучи, чтобы память была полной, про старших братьев одного из дедов:

Воропаев Петр Максимович

Родился в 1897 г., Кустанайская обл., Пресногорьковский.; русский; образование начальное; колхозник. Проживал: Кустанайская обл., Ленинский р-н, с.Пресноредут..
Арестован 4 июля 1941 г. Пресногорьковское РО УНКВД.
Приговорен: Кустанайский облсуд 20 октября 1941 г., обв.: 58-10 УК РСФСР.
Приговор: 10 лет ИТЛ Реабилитирован в 1962 г. Верховный суд КазССР за отсутствием состава преступления

Источник: Сведения ДКНБ РК по Костанайской обл.

Воропаев Михаил Максимович

Родился в 1904 г., с. Пресноредуть Пресногорьковского р-на Кустанайской обл.; русский; б/п; Счетовод Половинского райкомхоза..
Арестован 29 июля 1940 г.
Приговорен: Челябинским облсудом 26 сентября 1940 г., обв.: по обвинению в антисоветской агитации, ст.58-10.
Приговор: к 10 г. лишения свободы. Реабилитирован 22 апреля 1991 г. Верховным судом РСФСР

Источник: Книга памяти Курганской обл.

(via

andreistp ). Автор — доктор исторических наук, профессор Андрей Зубов, ответственный редактор «Истории России, ХХ век»:

Это уже было
Друзья. Мы на пороге. Мы на пороге не включения нового субъекта в состав РФ. Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры. Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними.

Ведь все это уже было. Австрия. Начало марта 1938 г. Нацисты желают округлить свой рейх за счет другого немецкого государства. Народ не очень жаждет этого — никто их не ущемляет, никто не дискриминирует. Но идея великой Германии кружит голову радикалам — местным наци. Чтобы поставить точку в споре о судьбе Австрии, ее канцлер Курт Алоис фон Шушниг объявляет на 13 марта плебисцит. Но наци и в Берлине, и в Вене это не устраивает. А вдруг народ выскажется против аншлюса? Канцлера Шушнига заставляют подать в отставку 10 марта, на его место президент назначает лидера местных нацистов Артура Зейсс-Инкварта, а германские дивизии уже входят тем временем в австрийские города по приглашению нового канцлера, о котором он сам узнал из газет. Австрийские войска капитулируют. Народ или восторженно встречает гитлеровцев, или в раздражении отсиживается по домам, или срочно бежит в Швейцарию. Кардинал Австрии Иннитцер приветствует и благословляет аншлюс… С 13 марта начались аресты. Канцлер Шушниг был арестован еще накануне. Плебисцит провели 10 апреля. В Германии за объединение с Австрией проголосовали 99,08%, в самой Австрии, ставшей Остмарк Германской империи — 99,75%. 1 октября 1938 г. также были воссоединены с единокровной Германией чешские Судеты, 22 марта 1939 г. — литовская область Клайпеды, превратившейся в один день в немецкий Мемель. Во всех этих землях действительно жили большей частью немцы, повсюду многие из них действительно хотели соединиться с гитлеровским рейхом. Повсюду это воссоединение прошло под фанфары и крики ликования обезумевшей в шовинистическом угаре толпы и при попустительстве Запада.

«Мы не должны обманывать, а тем более не должны обнадеживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и соответствующие шаги с нашей стороны, — говорил Невилл Чемберлен в британском парламенте 22 февраля 1938 г., — поскольку мы знаем, что ничего подобного нельзя будет предпринять».

И совсем иное говорил Адольф Гитлер 23 марта 1939 г. с балкона на Театральной площади только что присоединенного Мемеля. За два часа до того он театрально вплыл на борту новейшего линкора «Германия» в мемельский порт. «…Немцы не собираются никому в мире делать ничего плохого, но нужно было прекратить страдания, которым в течение 20 лет подвергались немцы со стороны целого мира… Мемельских немцев Германия однажды уже бросила на произвол судьбы, когда смирилась с позором и бесславием. Сегодня мемельские немцы… опять становятся гражданами могучего Рейха, решительно настроенного взять в свои руки свою судьбу, даже если это не нравится половине мира».

И все казалось таким лучезарным. И слава Гитлера сияла в зените. И перед Великой Германией трепетал мир. Присоединение областей и стран к Рейху без единого выстрела, без единой капли крови — разве фюрер не гениальный политик?

А через шесть лет Германия была повержена, миллионы ее сынов убиты, миллионы ее дочерей обесчещены, ее города стерты с лица земли, ее культурные ценности, копившиеся веками, превратились в прах. От Германии были отторгнуты 2/5 территории, а оставшееся разделено на зоны и оккупировано державами-победительницами. И позор, позор, позор покрыл головы немцев. А все начиналось так лучезарно!

Друзья! История повторяется. В Крыму действительно живут русские. Но разве кто-нибудь притеснял их там, разве там они были людьми второго сорта, без права на язык, на православную веру? От кого их надо защищать солдатам российской армии? Кто нападал на них? Ввод войск иностранного государства на территорию другого государства без его разрешения — это агрессия. Захват парламента лицами в униформе без опознавательных знаков — это произвол. Принятие каких-либо решений парламентом Крыма в таких обстоятельствах — фарс. Сначала парламент захватили, премьера сменили на пророссийского, а потом этот новый премьер попросил у России помощи, когда помощники уже тут, уже день как контролируют полуостров. Как две капли воды похоже на аншлюс 1938 г. И даже референдум-плебисцит через месяц под дружественными штыками. Там — 10 апреля, здесь — 30 марта.

Просчитала ли российская власть все риски этой невероятной авантюры? Уверен, что нет. Как и Адольф Алоизович в свое время не просчитал. Просчитал бы — не метался по бункеру в апреле 1945 под русскими бомбами, не жрал бы ампулу с ядом.

А если Запад поступит не как Чемберлен с Деладье в 1938, а введет полное эмбарго на закупки российских энергоносителей и заморозит российские авуары в своих банках? Российская экономика, и так агонизирующая, рухнет в три месяца. И начнется смута здесь, по сравнению с которой майдан покажется райским садом.

А если крымские татары, которые категорически против русской власти, которые помнят, что эта власть сделала с ними в 1944 г. и как не пускала назад до 1988, если крымские татары обратятся за защитой своих интересов к единоверной и единокровной Турции? Ведь Турция не за три моря, а на другом берегу того же Черного. И Крымом владела подольше, чем Россия, — четыре века владела. Турки — не чемберлены и не деладье: они в июле 1974 г., защищая своих соплеменников, оккупировали 40% территории Кипра и, игнорируя все протесты, до сих пор поддерживают так называемую Турецкую Республику Северного Кипра, которую никто не признает, кроме них. Может быть, кому-то хочется иметь Турецкую Республику Южного Крыма? А ведь если горячие головы из крымских татар поднимутся на борьбу, то мусульманские радикалы со всего мира с радостью присоединятся к ним, а в особенности с Северного Кавказа и Поволжья. Не принесем ли мы бурю с крымских разоренных курортов в наш российский дом? Что нам — своих терактов мало?

И наконец, приобретя Крым, раздираемый внутренней распрей, мы навсегда потеряем народ Украины — украинцы не простят русским этого предательства никогда. Что, думаете, не будет, что это уж слишком, перемелется — мука будет? Не надейтесь, дорогие русские шовинисты. В конце XIX века сербы и хорваты считали себя одним народом, только разделенным границами, конфессией и графикой алфавита. Они стремились к единству — сколько книг было об этом написано ими тогда, умных, добрых книг. А сейчас мало найдется народов, столь озлобленных друг на друга, как сербы и хорваты. Сколько крови пролилось между ними, а все за какие-то кусочки земли, какие-то городки и долинки, в которых они могли бы жить вместе богато и радостно. Могли бы, да вот не сумели. Алчность до братской земли из братьев сделала врагов. А в повседневной жизни разве так не бывает? Стоит ли терять братский народ навсегда из-за призрачных вожделений? Да и раскол Русской церкви тогда уже неизбежен. Ее украинская половина отколется от московской навсегда.

Но еще более ужасным поражением обернется успех Кремля в присоединении Крыма. Если все легко получится, то завтра в Россию запросятся населенные русскими области Казахстана, там, глядишь, и Южная Осетия с Абхазией, и Северная Киргизия. За Австрией последовали Судеты, за Судетами — Мемель, за Мемелем — Польша, за Польшей — Франция, за Францией — Россия. Все начиналось с малого…

Друзья! Нам надо опомниться и остановиться. Наши политики втягивают наш народ в страшную, в ужасающую авантюру. Исторический опыт говорит, что ничего не обойдется так. Мы не должны вестись, как повелись в свое время немцы на посулы Геббельса и Гитлера. Ради мира в нашей стране, ради ее действительного возрождения, ради мира и настоящей дружественности на пространствах России исторической, разделенной ныне на многие государства, скажем «нет» этой безумной и, главное, совершенно ненужной агрессии.

Мы потеряли столько жизней в ХХ веке, что единственно верным нашим принципом должен быть принцип, провозглашенный великим Солженицыным: сохранение народа. Сохранение народа, а не собирание земель. Земли собираются только кровью и слезами.

Ни крови, ни слез нам больше не надо!

Автор — доктор исторических наук, профессор Андрей Зубов, ответственный редактор «Истории России, ХХ век»

"Если ХVII и ХVIII век - век часов, а конец ХVIII и все ХIХ столетие - век паровых машин, то настоящее время есть век связи и управления", - писал Н. Винер в середине прошлого века. И чуть дальше:

"Наше столетие является в такой же мере веком следящих систем, как ХIХ столетие было веком паровой машины, а ХVIII столетие - веком часов".

Интересно попробовать опрокинуть эту мысль в настоящее и будущее. Россия на рубеже ХХI века реализовала идею доминирования "следящих систем" почти буквально, возведя на пост главы государства выдвиженца спецслужб, привыкшего к тому, что проблемы управления можно решать посредством не тотального, а локального контроля правильно вычисленных (отслеженных) критических точек организации противника (устранение потенциальных лидеров сопротивления, тайное использование административного ресурса, внедрение провокаторов в штаб противника, переформатирование дискурса, пускание дымовых завес и проч. арсенал инструментов тайной полиции).

Но сегодня, глядя на события в Украине (и на предшествующие им события в других странах), уже можно видеть, что "век следящих систем" - это реалия вчерашнего дня. Шаг за шагом уступающее свое место на исторической арене (да, я оптимист тут!) Одного слежения и реагирования только на критические возмущения уже оказывается недостаточным для управления системой. Рождается новая идея (на базе уже существующей техники), которая находит свое воплощение в новых социальных феноменах и которая способна разрушить или поставить под контроль "следящие системы" так же, как им в какой-то момент в прошлом удалось поставить под контроль и подчинить себе "паровые (и прочие) машины" (с большой долей уверенности можно утверждать, что это случилось во время II мировой войны).

Что такое век часов для социальных систем? Это век точности, воплощенный в фигуре абсолютного монарха, имеющего доступ к заводному механизму часов. Только он мог изо дня в день запускать этот механизм (и, собственно, всю страну).

Но на смену ему пришла энергия масс Французской революции (и энергия парового двигателя в Англии). Уже тогда все стало стремительно развиваться в направлении Первой Мировой войны, когда были приведены в движение огромные силы человеческих масс и потребляющих энергию механизмов, столкнувшихся на поле боя.

А потом, во время второй Мировой войны, несмотря на еще более огромные движения по полям войны человеческих масс и еще более мощные механизмы (танки, корабли, бомбардировщики, подводные лодки) - решающим фактором победы стали все же "следящие системы" и все, что с ними связано: разведка и контрразведка, дешифрование, первые вычислительные машины, тайные операции в тылу противника, засылка агентов в штабы, получение информации из первых рук о том, в каком состоянии находится разработка новейших средств уничтожения. Один листок бумаги с добытым секретным кодом стоил сотен тысяч жизней и множества танков и самолетов.

Какова будет следующая идея? Что придет на смену "следящих систем", которые когда-то вытеснили машины, как те в свою очередь заменили заводные механизмы?

Наверное, это идея САМОорганизации и САМОуправления. Постоянного видоизменения и переформатирования социальных структур, убегающих как от попыток "следящего контроля" спецслужб, так и от чьих-либо попыток управлять людьми, не спрашивая на то их согласия.

Как работают такие системы? Почему они сильнее "следящих систем"? Вычислимы они или принципиально невычислимы, а, напротив, реализуют богатейший творческий потенциал объединенных схожими идеями людей? Каким образом схожие идеи объединяют людей, способных создать новую социальную реальность? Какие идеи придают им силу настоять на своем вопреки репрессивным механизмам, работающим против них?

Вот о чем интересно было бы подумать.

Недавно писал об оценке Тимофеевым-Ресовским Николая I - здесь.

И вот еще о нем:

"Николай I - фигура мало оценнная и историками, и писателями как судьями историков. Ошибался - это мы учим ежечасно, ежедневно, только потому, что воспитаны на Грецене и Льве Толстом. На декабристрах, а не на стратегии Николая. То, что Николай был декабристом без декабризма - железные дороги, наступающая Россия, отмена крепостного права - как план чрезвычайно энергичного международного политика - все это забыто.
В отличие от Наполеона Николай не ошибся в оценке роли парового винта.
Отношение Николая к Пушкину, даже к декабристам, в действительности было иным, чем заученные нами с детства эпизоды. Николай - фигура, которая еще ждет в истории своей реабилитации.
Современный историк (Пирумова) выражается о Николае так: "Чего-чего, а уж ума у этого императора хватало"".

В. Шаламов. Четвертая Вологда.

То, что произошло 96 года назад - исторический факт. Можно его "забыть", а можно попытаться осмыслить.

В частности, полезно помнить следующее:

"Определенно не заговор являлся причиной революции и не тайные общества (хотя они и могут иметь успех в проведении нескольких эффективных террористических актов, организованных как правило при содействии тайной полиции) - обычно они слишком тайные, чтобы их голоса были у всех на слуху. Утрата авторитета власть имущими, которая предшествует всякой революции, на деле ни для кого не представляет секрета, поскольку ее симптомы лежат на поверхности, хотя не обязательно бросаются в глаза; однако ее симптомы - общая неудовлетворенность, презрение в властям предержащим и тому подобное - не бывают однозначными, поэтому их невозможно выявить с помощью опросов общественного мнения*. Однако презрение к власти, которое едва ли занимает существенное место среди мотивов классических профессиональных революционеров, определенно представляет один из наиболее мощных стимулов революции; едва ли можно вспомнить революцию, к которой так или иначе не были бы применены слова Ламантина, назвавшего революцию 1848 года "революцией презрения".

* Так, заметное невооруженным глазом всеобщее недовольство во времена Второй империи, например, контрастировало с несомненно благоприятными для властей результатами плебисцитов - этими предтечами современных опросов общественного мнения, проводимыми Наполеоном III. Последний из плебисцитов, имевший место в 1869 году, вновь принес впечатляющую победу императору; никто тогда не заметил, что 15 процентов армии ответило "нет" - позднее этот фактор оказался решающим".

Х. Арендт. О революции (выделение мое).

К слову, в Октябрьской революции Арендт выделяла две стороны: стихийно складывающиеся советы, "элементарные республики", по Джефферсону, которые несли в зародыше возможности установления подлинного республиканского строя, и - партийную диктатуру, которая на первом этапе поддержала деятельность советов, но как только советы пошли против партийной диктатуры большевиков (Кронштадское восстание), тут же растоптала ростки новой народной власти:

"Когда, наконец, во время Кронштадского восстания советы выступили против партийной диктатуры и открылась несовместимость новых советов и партийной системы, он (Ленин) практически незамедлительно решил подавить советы, поскольку те угрожали монополии большевистской партии на власть. С тех пор название "Советский Союз" применительно к послереволюционной России сделалось очевидной ложью, которая при этом включала в себя признание чрезвычайной популярности, правда, не большевистской партии, но советской системы, выхолощенной этой партией".

Последней революцией, по Арендт, опиравшейся на республиканские традиции, была Венгерская революция 1956 года, во время которой также стихийно формировались народные советы. Но их - в очередной раз - подавила большевистская власть.

В общем, праздновать нам особо нечего, но помнить есть о чем.

Самый главный вопрос современности - удастся ли США реализовать планы по самообеспечению себя сланцевыми энергоносителями. Если да - значит, будет найден ключ к переходу от количественного роста народонаселения мира к качественному (о чем писал С. Капица). И США продолжит играть роль мирового лидера, не уступая ее Китаю. Если нет - лет через 10 человечество вступит в период новых мировых войн (за лидерство) и переформатирования основ мировой экономики (согласно модели Бадалян и Криворотова).

Одна из статей о перспективах "сланцевой революции" - здесь.

И. М. Дьяконов в своей книге "Пути истории" замечает, что "эксплуатация рабов была наиболее полной, а следовательно, наиболее желанной для господствующего класса любой формации".

Была, есть и будет, пока общество "не возражает". И вот теперь у нас появилась возможность от сухой констатации этого факта перейти к красочным деталям бытия современного бизнесмена-рабовладельца. А. Навальный с единомышленниками провел расследование и набросал портрет одного из успешных российских рабовладельцев, заодно рассказав, в каком полушарии земного шарика у него апартаменты (ведь прибыль надо с толком вкладывать в квадратные метры), в какой партии он работает на благо общества (ибо не только о своем кармане думает он, но и радеет о благе Родины), как он решает гамлетовский вопрос в том случае, если возникает конфликт интересов между необходимостью выгодно инвестировать кровно (кровь и пот, естественно, не его, а рабов) заработанные деньги и суровым требованием Закона написать правильную декларацию для прохождения в Госдуму...

Горячо рекомендую к прочтению. Вообще, пора уже кому-то взяться и написать книгу "Секреты успеха в путинской России". А то работают ребята, не покладая рук, а книги пишут о каких-то Чичваркиных.

Аристотель установил, что чередование трех основных форм государства - аристократии, демократии и монархии (и их вырожденных вариантов - олигархии, охлократии и тирании) может длиться веками - пока в общественной жизни не произойдут качественные изменения. Тогда он решил поучаствовать в таких изменениях, пишет С. Г. Смирнов в своей книге "Лекции по истории наук" (выделения ниже мои):

"Он покинул Афины и отправился в дикую северную Македонию по зову ее царя Филиппа: тот предложил Аристотелю стать учителем талантливого царевича Александра и его сверстников. Сам Филипп провел свое детство в Фивах в роли заложника: он хорошо понимал значение греческой учености для будущих полководцев и правителей. Аристотель решил поставить небывалый опыт: наладить в полуварварском обществе равновесие трех сил Просвещенного Монарха, столь же просвещенной Военной Аристократии и дикой Военной Демократии рядовых воинов. Опыт длился 4 года и прошел успешно: к 16 годам царевич Александр твердо знал главную цель своей жизни и был готов ее воплотить".

Интересно, что прививка аристотелианской "экспериментальной истории" была проведена и в России. Благодаря Лицею (позаимствованного у Аристотеля) мы говорим на том русском языке, который был создан гением Пушкина. Правда, эксперимент в конечном итоге не был "чистым" и провалился: просвещенные декабристы после выступления против не слишком просвещенного Николая отправились в Сибирь, а народ безмолствовал, а потом устами Серафима Саровского аристократов вообще осудил.

Мне представляется, что сейчас задача другая: установить равновесие не трех политических сил, а трех идеологий: социалистической, либертарианской и националистической. Со времен начала эры Просвещения, провозгласившей Свободу, Равенство и Братство триединым идеалом разумного устройства общества, пути этих идеалов стали расходиться и вступать в конфликт между собой. Под Свободой стали понимать свободу сильного угнетать безропотного слабого (капитализм), под Равенством - угнетение сильного в пользу слабого и глупого (социализм), под Братством - банальный колониализм (под эгидой национализма). И каждая идеология провозглашает себя не частью единой проблемы (что верно), а единственно верным решением проблемы (что неверно).

Где новый Аристотель? "Дикая северная полуварварская" Россия - вполне подходящее место для продолжения экспериментальной истории. Прививки социализма и капитализма мы уже получили. Осталось поставить только прививку национализма? Может, на горьком опыте других прививок удастся сделать это без эксцессов?

А то, что национализм - не то явление, которое надо замалчивать, очевидно. Вот, например, Бэлла Шахмирза пишет о Навальном:

"То, как отвечал Навальный, несколько пугает. Он оказался харизматичнее, чем я думала. Он убедил меня в том, чего я опасалась: ожидала, что он все-таки откажется от национализма, но этого не случилось. Но мне нравится его жесткая позиция, когда он говорит, что все должны быть одинаковы перед законом, вне зависимости от национальности. Вообще атмосфера встречи была очень хорошая, у Навального работают очень милые, приятные люди".

Навальный молодец, что встретился с представителями национальных диаспор. Сильный ход на правильном поле.