cheralpa | Entries tagged with ходорковский

– Как вы думаете, есть шанс, что после Путина начнется дезинтеграция, распад России, бегство регионов – все, чем пугают агитаторы?

– Ни малейшего шанса.

– Почему вы так думаете?

– Потому что Россию связывает в единое целое не властная вертикаль, а культура и прежде всего язык. Я сначала сидел в пятидесяти километрах от китайской границы, а потом – в девяноста километрах от финской. То есть как бы олицетворял собой ту самую китайско-финскую границу из анекдота. И говорили везде на одном и том же языке, том же, кстати, что и в Москве. Никуда Россия не разбежится, и перестаньте думать, что вся ее тысячелетняя с лишним история, вся ее территория, все сто сорок миллионов населения удерживаются на одном человеке. Мозг одного человека весит в лучшем случае два килограмма. Думать, что эти два килограмма вмещают всю Россию с ее прошлым и будущим, не может даже сам Путин.

– А с ним можно как-то договариваться, если ситуация станет критической?

– Она уже сложная и ухудшается на глазах. Да, думаю, он тоже вполне компромиссен, только считается не с рациональными аргументами, а только с силой. Если он почувствует, что силовики шатаются и не готовы стрелять в толпу – а силовики ведь в массе своей трусы, иначе они не были бы так зависимы от силы... Да, тогда с ним можно будет договариваться.

Отсюда:

http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20170503-mihail-hodorkovskiy-v-rossii-rastet-ne-tolko-strah-no-i-bess

Мощный текст от Ходорковского:

http://khodorkovsky.ru/mbh/statements/press-conference-live/

Цитата:

"Когда я вышел из тюрьмы и был выслан за границу, ситуация им благоприятствовала: огромные резервы от сверхвысоких цен на нефть, дружественное украинское руководство, практически прощенная западом война в Грузии, 30 рублей за доллар и, соответственно, никаких протестов.

Прошло всего два года, и что мы видим сейчас? Резервы кончаются в 2017 году, и то только потому, что доллар загнали за 69 рублей. Если бы такой девальвации не произошло, резервы бы кончились раньше. Уровень жизни населения провалился на 20% и валится дальше. Привычные места отдыха стали недоступны.

Терпение прорывается протестами, спровоцированными патологической жадностью путинского окружения. Дальнобойщики — это только первая ласточка.

С Украиной военный конфликт. Тысячи убитых. И ведь еще ничего не кончилось.

С Турцией конфликт между торговой и нормальной полноценной войной.

Западные санкции — они не только сокращают резервы, но и заморозили технологическую отсталость многих отраслей. Молодежь, специалисты выбирают для продолжения карьеры отъезд за границу.

Банковский сектор на грани системного кризиса.

Безобразная система коррупции поразила все окружение президента, глав регионов, руководство правоохранительной системы.

Что первопричина всего этого?

Первопричина — это намеренное разрушение правовой системы страны для того, чтобы сохранить власть".

"Несколько раз во время интервью поднималась тема диалога - с кем и как его нужно вести: "Тот человек на Западе, который говорит, что с нынешним режимом в Кремле можно достичь долгосрочных договоренностей, или глуп, или обманщик. Каждая договоренность будет рассматриваться каждую секунду с точки зрения выгодности ее нарушения. Означает ли это, что не надо вести переговоры? Нет, даже во время войны люди разговаривают... Когда мне говорят, что с кем-то невозможно вести диалог, я вспоминаю последние 10 лет своей жизни и усмехаюсь. Как-то я оказался в одной камере с националистом [Владимиром] Квачковым, мы нормально разговаривали и решали бытовые проблемы. В предыдущей жизни я не думал, что даже с такими людьми я смогу найти возможность общаться... Я считаю, что диалог можно вести со всеми, но это не означает, что все должны быть прощены. Я сторонник того, чтобы были прощены те, кто раскаялись. [Президента "Роснефти" Игоря] Сечина стоило бы судить. Я готов был бы выступить на суде со свидетельскими показаниями".

http://inopressa.ru/article/11May2015/welt/khodorkovsky.html

Там же:

"Ходорковский считает себя выходцем из той же среды, в которой рос Владимир Путин: "Мы воспитывались в одинаковых условиях. Судя по его рассказам, у нас было очень похожее детство. Только я стремился планомерно изживать из себя "улицу", а Путин, став президентом, начал ее в себе культивировать".

"— ... У нас с ним разные горизонты планирования... Для меня то, что будет через пять-десять лет, всегда важнее того, что будет завтра... Я не знаю, как будут обстоять дела в российской политике, что будет важнее. Если будет важнее то, что будет завтра, тогда стратегия Алексея более правильная... Если нам придется сохранять более длинное дыхание, тогда, вероятно, сыграет стратегия, которую реализую я. То есть постепенное отстраивание организационных структур, не обещание людям, что все изменится завтра.

Когда меня спрашивают, когда сменится Путин, я говорю — с вероятностью в 50% в течение десяти лет. Это иной подход к жизни. Тогда более важно заниматься видением будущего. Более важно заниматься не сегодняшней борьбой с коррупционерами — с пониманием, что с ними вне системы бороться не получается. Ну, опубликовали про «шубохранилище». И что? Кого-то сняли?
Для меня более важны вопросы образования, задачи глобального информирования людей о происходящем, попытки пробить информационную блокаду — с точки зрения восприятия людьми сущего".

http://polit.ru/article/2015/05/06/al060515/

Про антивоенную конференцию Ходорковского пишут:

"Первые же дискуссии показывают, насколько интеллектуалам из России и Украины тяжело понимать друг друга в то время, когда оба братских народа находятся в шаге от войны. Стороны обрушивают друг на друга град обвинений".

http://inopressa.ru/article/25Apr2014/spiegel/chodorkowski.html

Не совсем понял. В чем причина разногласий? Что за обвинения? Ведь те, кто поехал в Киев, никоим образом не отвечают за политику Путина и не поддерживают ее. В чем их можно обвинять?

Однако, даже если серьезные разногласия есть, все равно можно только приветствовать такой диалог.

Имхо, Ходорковский и другие россияне в Киеве сейчас делают очень важное дело.

Андрей Илларионов выдвинул версию, что освобождение Ходорковского - это сделка, обмен освобождения Лебедева и Пичугина на мировое соглашение по 100-миллиардному иску ЮКОСа к Кремлю.

Надо признать, Андрей Илларионов умеет дотошно копаться в фактах и гипотезах, подвергая их всестороннему анализу. Правда, меня его анализ не убеждает. Потому что, на мой взгляд, логика Илларионова покоится на ложных основаниях.

Важно учесть два момента:

1. Не так давно Илларионов утверждал, что Путин по своей доброй воле власть никому не отдаст и умрет на посту Президента РФ.
2. Илларионов - либертарианец, поэтому для него сделка всегда подразумевает финансовую составляющую (100-миллиардный иск).

Без сомнения, освобождение Ходорковского - сильный ход Путина под занавес 2013 года. И это не барственный каприз, а осознанный жест. Масштаб которого трудно переоценить. Достаточно вспомнить, что во многих интервью Вяч. Вс. Иванов вспоминает про свой разговор с Путиным на тему освобождения Ходорковсого - и о реакции Путина на это. И вот - демонстрация совершенно другого Путина. "На волю птичку отпускаю..."

Сделка на 100 миллиардов - мелочь по сравнению с этим. Хотя для Илларионова и либертарианцев такое не может быть мелочью.

На мой взгляд, объяснение совершенно другое. Оно лежит на поверхности, но о такой версии почему-то никто не пишет (возможно, я что-то пропустил?).

Версия следующая. Освобождение Путиным Ходорковского - просто первый шаг к передаче власти другому лицу. Считать Путина дураком - совершенно нелепо. Он неглуп. Хотя и сер. Нужна ему власть? Тот же Вяч. Вс. Иванов пишет, что Путин любит деньги больше власти. И те возможности, которые ему эти деньги предоставляют, он явно ценит больше обязанностей "вождя", которые его уже стали тяготить (вспомним, как закатывал Путин глазки после поздравления граждан с НГ под звуки гимна РФ).

Так вот, полагаю, что Путин хочет отдать власть в руки преемника. Чтобы спокойно наслаждаться приватной жизнью обеспеченного человека. Где-нибудь в Италии. Или на Кубе. Не важно. Вряд ли преемником Путина будет сам Ходорковский, но Ходорковский вполне может быть посредником между Путиным и - следующим. Кто будет следующим - не столь важно. Кто замечал Путина до того, как Ельцин провел его за ручку по кремлевской дорожке? Но - все же это не будет человек типа Медведева или Иванов. Это должен быть кто-то - "из другого лагеря". Поэтому и нужен Ходорковский в качестве мощной фигуры, способной гарантировать ключевые условия передачи власти (а ля Ельцину в 99 году).

Следующему придется проводить институциональные реформы, без которых России не двинуться вперед. И Путин это, надеюсь, понимает. Как понимает, что он сам уже не способен провести эти институциональные реформы. И никто из его окружения тоже не способен. Но проводить их надо так, чтобы они не коснулись самого Путина и его ближайших друзей. Так сказать, честных бизнесменов.

Вот и все. Это, разумеется, только контуры схемы. Илларионову мешает понять эту схему два пункта, перечисленных выше. Да, версия сама по себе звучит оптимистично. Но трагический финал с выстрелом в сердце в осажденной чернью последней башне Кремля вряд ли привлекает Путина. Судьба Чаушеску и Каддафи? Фи...

Кстати, как примерно в конце 90-х было ясно, что демократия по-ельцински (с пачками денег в коробках из-под ксерокса) будет заменена на какой-нибудь "мягкий фашизм", так и сейчас очевидно, что "мягкий фашизм" перестал работать. Приходит другое время. Мягкой автократической демократии с магическим кругом неприкосновенных - в том числе и для судебных разбирательств? Типа того.

Цитаты:

1. "сегодняшнее российское правительство и есть крупная корпорация".
2. "Распад происходит не тогда, когда ослабевает вертикаль, — она и сегодня, в условиях, когда все боятся и переваливают ответственность, достаточно слаба. Распад происходит, когда у страны нет модели общего будущего — и тогда различные ее части начинают искать, где лучше. <...> Я считаю угрозу распада самой реальной — и самой страшной. Если сохранится нынешняя модель — другой вариант трудно представить".
3. "Есть, строго говоря, два способа перетащить двадцать процентов населения страны в этот интеллектуальный, передовой сектор экономики. Первый — именно тотальный образовательный проект, на который брошены лучшие силы и максимальные средства. А второй — вероятно, не наш путь, потому что он слишком жесток. Урбанизация".
4. "Авторитарный лидер на несколько лет, на время создания институтов, — это, боюсь, неизбежно в стране, где по всем опросам две трети населения готовы препоручить власти право на любые решения. Иное дело, что первыми решениями такого лидера должно быть перераспределение колоссальных, избыточных сегодняшних полномочий президента и создание работающих институтов".
5. "об искоренении коррупции. Искоренить коррупцию невозможно. Но она не должна быть государствообразующим явлением".

Все же удивительно, насколько точно Ходорковский диагностирует российскую ситуацию. Одно небольшое интервью стоит томов пустопорожних заявлений Путина и Ко. Перефразирую сказанное им:

Да, правительство РФ по сути - частная лавочка (или крупная корпорация - в качественном плане разница невелика). Идея "общего блага", которая должна лежать в основе государства, отсутствует. Соответственно, и законы работают на обслуживание этой корпорации, а не на поддержание справедливого (для всех граждан) правопорядка.

Да, власть слаба. Она кажется сильной только потому, что более-менее эффективно работает на опережение, когда душит в зародыше все попытки оппозиции предложить альтернативу действующей власти. Ни на что другое ее уже не хватает. Развитием власть заниматься не способна.

Будущее России - в образовании, во вложениях (по максимуму!) в следующие поколения. Кажется, Ходорковский - единственный, кто четко формулирует такую ГОСУДАРСТВЕННУЮ задачу (на фоне развала школьного образования и разгрома РАН).

Сочетание авторитаризма и институциональных реформ - узкий путь, по которому придется некоторое время двигаться России, если она хочет вылезти из болота. Две опасности: снова погрязнуть в демократических страстях (символом которых может стать черно-Белый Дом образца 1993 года) - и снова вырастить авторитарного лидера, который летает со стерхами, ныряет за амфорами и рассекает по федеральным трассам на канареечной "Ладе-калине", считая, что в этом и заключаются его обязанности...

С коррупцией надо бороться, но ограничиваться одной этой проблемой - смешно. Проблем гораздо больше, чем одна коррупция.

PS. За ссылку спасибо

jorkoffski

И все же удивительно, насколько судьбоносным - причем почти одинаково судьбоносным оказался 2013 для двух бывших олигархов. Одинаково судьбоносным, но совершенно по-разному судьбоносным.

Думал ли кто-нибудь из них, встречая 2013, что этот год ТАК для него кончится?

Пресс-конференция Путина заканчивается пресс-конференцией Ходорковского...

В рецензии Олега Воронина.

С утра холодный душ цинизма? Не зря меня в последнее время в биологию потянуло. Для изучения социума впору вводить понятие социоценоза.

Я не знаю и не могу быть уверенным в том, что Михаил Ходорковский ни в чем не виновен. Мне трудно поверить, что в девяностые годы можно было заниматься крупным бизнесом, не вступая во взаимодействие с бандитами и прочими крышами. И тем самым не участвуя (хотя бы косвенно) в многочисленных разборках и решении множества проблем "по понятиям". Такова была реальность девяностых.
Но обвинительный приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву не имеет никакого отношения к данному обстоятельству. В моем восприятии данный процесс - это продолжение бандитских разборок девяностых с привлечением для этого уже всей мощи государственной репрессивной машины. В девяностые государство хотя бы номинально не принимало участия в подобных разборках.

В 1903 году великий Анри Пуанкаре вошел в группу из трех экспертов, которые беспристрастно рассмотрели улики по делу Дрейфуса и вынесли вердикт "не виновен". У Франции хватило благородства и мужества попросить великого ученого с независимым и острым умом разобраться в сомнительном уголовном деле и довериться его вердикту. Интересно, что сказал бы Анри Пуанкаре, если бы ему дали ознакомиться с делом Ходорковского и Лебедева. Кто такой Данилкин? Почему я должен верить судье Данилкину? Почему, в силу огромного резонанса это дела, не попросить нескольких великих российских ученых с неподкупными умами - можно сходу назвать дюжину имен - стать экспертами по этому делу? Не такая уж сложная штука юриспуденция, я думаю, что Сергей Петрович Капица, допустим, сумел бы разобраться в том, шиты улики белыми нитками или нет. Этому человеку, отец которого осмелился выматерить Берию, я бы поверил, а непонятному Данилкину - не верю. А раз не верю, то считаю обвиняемых невиновными.

Как будто для любителей напевать в тесном кругу песенку "С чего начинается Родина" все тот же Пуанкаре написал: "Родина — это не просто синдикат интересов, а сплетение благородных идей и даже благородных страстей, за которые наши отцы боролись и страдали, и Франция, полная ненависти, не была бы больше Францией".

Путинская россия полна ненависти, благородство ей может присниться только в страшном (для нее) сне.