![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Из интервью с Л. Шевцовой:
— Вы упоминали, что важное значение будут иметь выборы президента России. Какой сценарий использует власть — активную демонстративную кампанию с участием основных кандидатов или сценарий по примеру прошедших думских выборов, то есть минимум внимания и интереса?
— Я думаю, что еще слишком рано говорить, что Кремль окончательно сформировал избирательный сценарий 2018 года. Полагаю, что Кремль мучительно думает, смотрит замеры общественного мнения и все еще ищет оптимальный вариант воспроизводства легитимации. Я думаю, что Путин, как человек честолюбивый, не хочет довольствоваться фейковой и имитационной легитимностью, которую получила Дума в сентябре прошлого года, избранная в рамках сценария осознанного снижения явки и отсутствия альтернатив. Я думаю, что Путин хотел бы получить более ли менее реальную легитимность, которая означает хотя бы ограниченную политическую борьбу — но с гарантией победы! Поэтому мы не можем исключать варианта согласия Кремля на повторение сценария 2012 года, когда Кремль разрешил танцевать на избирательной сцене Михаилу Прохорову, которому разрешили выступить альтернативой Путину и который собрал в системное «русло» голоса оппозиционеров и либеральной общественности.
Я не исключаю, что Кремль задумывается об этом варианте с конкурентной легитимностью. Но выбор будет сделан не раньше лета этого года. Власть должна решить, выпускать ли Навального или не выпускать, и какой сценарий будет более эффективен и безопасен для воспроизводства путинского правления. Пока еще рано делать выводы. Многое зависит от настроений в обществе. Сейчас общество деморализовано и пассивно. Можно ожидать, что при сохранении нынешних настроений население легко выберет Путина в первом раунде. Но что будет осенью 2017 года? Пока сложно сказать. Поэтому я думаю, что на кремлевском столе лежат несколько сценариев, и Кириенко, который ответственен за проведение выборов, будет экспериментировать с несколькими пакетами карт. Но время выбора сценария пока еще не пришло.
— Что может быть главным «достижением» Владимира Путина в агитационной кампании? Вы упоминали статистику, что меньшему количеству россиян нравится то, что Россия находится в изоляции, а большинство хотели бы хороших отношений со странами Запада. По сути, главное достижение Путина — это как раз конфликтные отношения с Западом.
— Я думаю, что Кремлю очень сложно сейчас найти новую легитимность для Владимира Путина, который уже побывал и реформатором-модернизатором, и защитником «Осажденной крепости», и «собирателем русских земель». Если бы эти выборы состоялись непосредственно после присвоения Крыма в 2014 году, то идея консолидации общества была бы ясна. Консолидация строилась бы на идее «крымнашизма» и «русского мира». И у Путина не было бы проблем; он был бы избран в первом раунде; у него не было бы ни альтернатив, ни соперников. Но сейчас легитимность через использование «украинского фактора», «крымнашизма» и поиск любого врага и в первую очередь врага в лице Америки себя исчерпала. Народ устал от жизни в осажденном лагере; народ хочет нормальной жизни — и власть это понимает.
Поэтому у Кремля остается очень ограниченный набор сценариев. Вы правильно сказали — особых экономических достижений не ожидается. Наоборот — в России продолжается экономическая рецессия и даже цена на нефть вряд ли поможет наполнить российские экономические резервуары. А денег, которые останутся в конце года в российском Фонде национального благосостояния, в котором в данный момент около 71 млрд долл., с трудом хватит на покупку голосов. Национальный резервный фонд, как ожидается, будет уже исчерпан. Следовательно, остается два варианта действий. Первый: вернуться к сценарию «Россия в кольце врагов», «Россия — осажденная крепость». Но Кремль явно не хочет конфронтации с Западом, понимая, чем грозят России, ставшей Petro State, последствия такой конфронтации. Остается второй вариант: «лишь бы не было хуже». Возможны модификации вокруг этих двух сценариев воспроизводства власти. Но все эти поиски, как продлить жизнь самодержавию, будут антимодернистскими по своему содержанию. Они будут ориентированы на сохранение власти через деградацию общества.
— Кем на будущих президентских выборах для Путина, для Кремля, является Навальный? Достаточно много спекулируют на том, что он — подсадная утка, потому что он выгодный для Путина кандидат, поскольку подрывает легитимность других оппозиционных кандидатов и, по сути, входит в конфронтацию с ними. Навальный — соперник Путина или нет?
— Алексей Навальный в любом случае является потенциальным соперником Путина — пусть даже для ограниченной части общества. Если Навальному разрешат участвовать в выборной борьбе, желая сделать из него нового Прохорова, чтобы усилить легитимность выборов, Навальный будет восприниматься как соперник Путина. Это — несомненно. Другое дело, пойдет ли на это Кремль — пока неясно. Но у Навального есть одно преимущество — он политик молодого эшелона, и он останется на политической сцене следующие 15 лет, он явно пересидит нынешних политиков, включая Путина. Он может играть «в долгую».
Отсюда: http://inosmi.ru/politic/20170123/238577802.html
ИМХО. Если Навальный, действительно, сильный самостоятельный политик, он не будет играть в игру, которую ему предложит Кремль. Исход этой игры слишком очевиден. Неучастие в новой легитимизации Путина может стать главным достижением Навального-политика.
— Вы упоминали, что важное значение будут иметь выборы президента России. Какой сценарий использует власть — активную демонстративную кампанию с участием основных кандидатов или сценарий по примеру прошедших думских выборов, то есть минимум внимания и интереса?
— Я думаю, что еще слишком рано говорить, что Кремль окончательно сформировал избирательный сценарий 2018 года. Полагаю, что Кремль мучительно думает, смотрит замеры общественного мнения и все еще ищет оптимальный вариант воспроизводства легитимации. Я думаю, что Путин, как человек честолюбивый, не хочет довольствоваться фейковой и имитационной легитимностью, которую получила Дума в сентябре прошлого года, избранная в рамках сценария осознанного снижения явки и отсутствия альтернатив. Я думаю, что Путин хотел бы получить более ли менее реальную легитимность, которая означает хотя бы ограниченную политическую борьбу — но с гарантией победы! Поэтому мы не можем исключать варианта согласия Кремля на повторение сценария 2012 года, когда Кремль разрешил танцевать на избирательной сцене Михаилу Прохорову, которому разрешили выступить альтернативой Путину и который собрал в системное «русло» голоса оппозиционеров и либеральной общественности.
Я не исключаю, что Кремль задумывается об этом варианте с конкурентной легитимностью. Но выбор будет сделан не раньше лета этого года. Власть должна решить, выпускать ли Навального или не выпускать, и какой сценарий будет более эффективен и безопасен для воспроизводства путинского правления. Пока еще рано делать выводы. Многое зависит от настроений в обществе. Сейчас общество деморализовано и пассивно. Можно ожидать, что при сохранении нынешних настроений население легко выберет Путина в первом раунде. Но что будет осенью 2017 года? Пока сложно сказать. Поэтому я думаю, что на кремлевском столе лежат несколько сценариев, и Кириенко, который ответственен за проведение выборов, будет экспериментировать с несколькими пакетами карт. Но время выбора сценария пока еще не пришло.
— Что может быть главным «достижением» Владимира Путина в агитационной кампании? Вы упоминали статистику, что меньшему количеству россиян нравится то, что Россия находится в изоляции, а большинство хотели бы хороших отношений со странами Запада. По сути, главное достижение Путина — это как раз конфликтные отношения с Западом.
— Я думаю, что Кремлю очень сложно сейчас найти новую легитимность для Владимира Путина, который уже побывал и реформатором-модернизатором, и защитником «Осажденной крепости», и «собирателем русских земель». Если бы эти выборы состоялись непосредственно после присвоения Крыма в 2014 году, то идея консолидации общества была бы ясна. Консолидация строилась бы на идее «крымнашизма» и «русского мира». И у Путина не было бы проблем; он был бы избран в первом раунде; у него не было бы ни альтернатив, ни соперников. Но сейчас легитимность через использование «украинского фактора», «крымнашизма» и поиск любого врага и в первую очередь врага в лице Америки себя исчерпала. Народ устал от жизни в осажденном лагере; народ хочет нормальной жизни — и власть это понимает.
Поэтому у Кремля остается очень ограниченный набор сценариев. Вы правильно сказали — особых экономических достижений не ожидается. Наоборот — в России продолжается экономическая рецессия и даже цена на нефть вряд ли поможет наполнить российские экономические резервуары. А денег, которые останутся в конце года в российском Фонде национального благосостояния, в котором в данный момент около 71 млрд долл., с трудом хватит на покупку голосов. Национальный резервный фонд, как ожидается, будет уже исчерпан. Следовательно, остается два варианта действий. Первый: вернуться к сценарию «Россия в кольце врагов», «Россия — осажденная крепость». Но Кремль явно не хочет конфронтации с Западом, понимая, чем грозят России, ставшей Petro State, последствия такой конфронтации. Остается второй вариант: «лишь бы не было хуже». Возможны модификации вокруг этих двух сценариев воспроизводства власти. Но все эти поиски, как продлить жизнь самодержавию, будут антимодернистскими по своему содержанию. Они будут ориентированы на сохранение власти через деградацию общества.
— Кем на будущих президентских выборах для Путина, для Кремля, является Навальный? Достаточно много спекулируют на том, что он — подсадная утка, потому что он выгодный для Путина кандидат, поскольку подрывает легитимность других оппозиционных кандидатов и, по сути, входит в конфронтацию с ними. Навальный — соперник Путина или нет?
— Алексей Навальный в любом случае является потенциальным соперником Путина — пусть даже для ограниченной части общества. Если Навальному разрешат участвовать в выборной борьбе, желая сделать из него нового Прохорова, чтобы усилить легитимность выборов, Навальный будет восприниматься как соперник Путина. Это — несомненно. Другое дело, пойдет ли на это Кремль — пока неясно. Но у Навального есть одно преимущество — он политик молодого эшелона, и он останется на политической сцене следующие 15 лет, он явно пересидит нынешних политиков, включая Путина. Он может играть «в долгую».
Отсюда: http://inosmi.ru/politic/20170123/238577802.html
ИМХО. Если Навальный, действительно, сильный самостоятельный политик, он не будет играть в игру, которую ему предложит Кремль. Исход этой игры слишком очевиден. Неучастие в новой легитимизации Путина может стать главным достижением Навального-политика.
Золотые слова
Jan. 23rd, 2017 09:12 am«Первый риск — низкая явка. Выборы президента — единственные выборы в России, которые имеют критическое значение для устойчивости системы, это главный источник ее легитимности»
(В. Федоров, директор ВЦИОМ)
http://www.rbc.ru/politics/23/01/2017/588525129a7947537472b809?from=main
(В. Федоров, директор ВЦИОМ)
http://www.rbc.ru/politics/23/01/2017/588525129a7947537472b809?from=main
Арифметическая задачка
Dec. 26th, 2016 12:21 am"В последний день семинара первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко высказался в том числе о выборах президента, рассказали РБК участники мероприятия. По словам одного из вице-губернаторов, Кириенко говорил о том, что основной кандидат «должен победить при очень высокой явке — 70%» и с результатом 70%. При этом за него должны отдать голоса не менее половины избирателей, пришедших на выборы".
http://www.rbc.ru/politics/26/12/2016/58600eff9a794781b168ae26?from=newsfeed
Вот мне интересно, прекраснодушный А. Навальный понимает, что он - всего лишь слагаемое в данной хитрой арифметической задачке? В первой ее части, разумеется?
http://www.rbc.ru/politics/26/12/2016/58600eff9a794781b168ae26?from=newsfeed
Вот мне интересно, прекраснодушный А. Навальный понимает, что он - всего лишь слагаемое в данной хитрой арифметической задачке? В первой ее части, разумеется?
"...только что партия власти одержала триумфальную победу на выборах, обеспечив себе конституционное большинство. Оппозиция закатана не то что в асфальт, она закопана на два метра под асфальт. Подведомственный электорат, чьи доходы, согласно официальной статистике, сократились за год на 8 процентов, продолжает нежно любить обирающую его власть. Особо убедительными, сообщает «Левада – Центр», показались согражданам проникновенные выступления в ходе предвыборных дебатов лидеров страны Путина В.В. и Медведева Д.А. Что является безусловным доказательством бессознательного единения начальства и народа. Ведь ни Путин, ни Медведев непосредственного участия в дебатах не принимали.
И вот посреди этой благости власть почему-то готовится к резкому завинчиванию гаек. В начале недели появились сообщения о скорой реформе правоохранительных органов, которая обернется созданием Министерства госбезопасности. В секретную полицию вернут службу внешней разведки и службу охраны. Кроме того, МГБ может получить возможность брать в свое производство наиболее резонансные дела или осуществлять контроль за теми расследованиями, в основу которых легли материалы этой спецслужбы. Фактически это возвращение к советской системе организации секретной службы, которая пронизывала все государство.
Одновременно стало известно, что нынешняя ФСБ добивается расширения действия «законов Яровой» таким образом, чтобы не просто хранить весь интернет-трафик в течение длительного периода, а отслеживать его в режиме реального времени, ища террористов и экстремистов по определенным словам и словосочетаниям. Роскомнадзор, не желающий оставаться в стороне от высокоприбыльного дела установления всеобщего контроля над всеми, тут же предложил регистрировать специальным образом всех, кто имеет точки доступа Wi-Fi.
Знаете, все это — самое железное доказательство, что с прошедшими выборами нечисто. Российская власть почему-то совершенно не верит, что она, власть, пользуется столь подавляющей поддержкой народа..."
Отсюда: http://systemity.livejournal.com/3679315.html
И вот посреди этой благости власть почему-то готовится к резкому завинчиванию гаек. В начале недели появились сообщения о скорой реформе правоохранительных органов, которая обернется созданием Министерства госбезопасности. В секретную полицию вернут службу внешней разведки и службу охраны. Кроме того, МГБ может получить возможность брать в свое производство наиболее резонансные дела или осуществлять контроль за теми расследованиями, в основу которых легли материалы этой спецслужбы. Фактически это возвращение к советской системе организации секретной службы, которая пронизывала все государство.
Одновременно стало известно, что нынешняя ФСБ добивается расширения действия «законов Яровой» таким образом, чтобы не просто хранить весь интернет-трафик в течение длительного периода, а отслеживать его в режиме реального времени, ища террористов и экстремистов по определенным словам и словосочетаниям. Роскомнадзор, не желающий оставаться в стороне от высокоприбыльного дела установления всеобщего контроля над всеми, тут же предложил регистрировать специальным образом всех, кто имеет точки доступа Wi-Fi.
Знаете, все это — самое железное доказательство, что с прошедшими выборами нечисто. Российская власть почему-то совершенно не верит, что она, власть, пользуется столь подавляющей поддержкой народа..."
Отсюда: http://systemity.livejournal.com/3679315.html
Кто же выиграл?
Sep. 19th, 2016 05:44 pmОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
matholimp в Кто же выиграл?
ПыСы. Особенно поддерживаю тезис о том, что оппозиции пора перестать рассматривать как "серьезного политика" Г. А. Явлинского. В очередной раз он сел в лужу - и тут же наутро объявил, что готов баллотироваться в Президенты РФ в 2018 г. Это какой-то Фома Фомич Опискин... У Касьянова хватило ума не выставлять себя на посмешище. С чувством юмора и самоиронии у Г. А. уж очень плохо...
matholimp в Кто же выиграл?На первый взгляд, на вчерашних выборах проиграли все.
Прежде всего, власть, пытающаяся сейчас изобразить хорошую мину при плохой игре. Да, ЕР собрала нужные ей мандаты. Но Путин ставил совершенно иную цель: эти выборы должны были легитимизировать включение Крыма в состав РФ. Ради этого Путин заменил Чурова на Памфилову и готов был пожертвовать победой ЕР, лишь бы итоги в целом были признаны ведущими мировыми державами.
Однако, ещё задолго до завершения подсчёта голосов о нелегитимности выборов (проходящих, в том числе) на территории Крыма заявила не только Украина, а также США и Франция. К вечеру воскресенья к внешнему контраргументу добавился внутренний: провальная явка. И тогда из ЦИКа вниз по вертикали был спущен секретный циркуляр: срочно спасать ситуацию методом переписывания протоколов, даже не подкрепляя "коррекцию" вбросом бюллетеней. Ночные вопли наблюдателей из разных мест обнаружили лишь вершину айсберга. Сам айсберг нарисовался утром: показатели явки и голосов за ЕР чудесным образом выросли за ночь на 10% и превысили порог в 50%.
С огромным треском провалилась СР. Пять лет назад именно партия "других сволочей" собрала львиную долю голосов протестного электората. Фактически это были голоса не за Миронова, а за Навального с его призывом голосовать за кого угодно, кроме ЕР. Но в том, что почти все эти голоса попали именно к СР, сыграли свою роль и пустые обещания. Прежде всего, заявление Миронова о готовности сдать мандаты в случае, если обнаружатся грубые фальсификации при подсчёте голосов. Конечно, до выборов Миронов не ожидал, что мандатов у СР окажется так много, что после выборов стало жалко отказываться от такого счастья. Но именно тогдашний отказ выполнить обещанное стал причиной окончательной потери доверия к СР, воплотившейся во вчерашних итогах.
Провалилась "оппозиция", проигнорировавшая заявления своих сторонников о том, что ей в этих выборах вообще не следовало бы участвовать. Именно ничем не обоснованные претензии недоговороспособного Явлинского на президентство стали той последней каплей, из-за которой результат "Яблока" не дотянул даже до 3%.
Провалилась и затея с бойкотом выборов. Конечно, в целом по России у неё не было даже малейшего шанса на успех. Но в Петербурге (и отчасти в Москве) упасть цифрам явки ниже плинтуса помешала активная агитация "Яблока".
Создаётся впечатление, будто в проигрыше оказались все без исключения. Нет, это не так.
Прежде всего, не проиграло большинство избирателей. Оно не пришло на выборы не ради их бойкота, а из понимания бесполезности и бессмысленности участия в них. Как бы и с какой стороны их ни агитировали, люди почувствовали фальшь и отказались соучаствовать в ней. Здесь нельзя не отметить, что провал явки случился даже в Крыму.
Шанс на оздоровление получила оппозиция. Для этого партиям нужно избавиться от ставших одиозными лидеров: Явлинского, Касьянова, Слабуновой и др. Либо остальным оппозиционерам создать новую сильную партию, оттеснив маргиналов на обочину.
Наконец, итоги выборов усиливают центробежные тенденции. Безумные проекты Мизулиной или Яровой не получили бы поддержки, если бы большинство мандатов "взбесившегося принтера" не принадлежало мусульманским республикам. В этот раз мандаты снова достанутся тем, у кого выше явка. Но в подавляющем большинстве регионов примеры Чечни и Кузбасса не воспринимают в качестве образца для подражания. Поэтому ментальный конфликт между различными частями РФ только усугубится.
Прежде всего, власть, пытающаяся сейчас изобразить хорошую мину при плохой игре. Да, ЕР собрала нужные ей мандаты. Но Путин ставил совершенно иную цель: эти выборы должны были легитимизировать включение Крыма в состав РФ. Ради этого Путин заменил Чурова на Памфилову и готов был пожертвовать победой ЕР, лишь бы итоги в целом были признаны ведущими мировыми державами.
Однако, ещё задолго до завершения подсчёта голосов о нелегитимности выборов (проходящих, в том числе) на территории Крыма заявила не только Украина, а также США и Франция. К вечеру воскресенья к внешнему контраргументу добавился внутренний: провальная явка. И тогда из ЦИКа вниз по вертикали был спущен секретный циркуляр: срочно спасать ситуацию методом переписывания протоколов, даже не подкрепляя "коррекцию" вбросом бюллетеней. Ночные вопли наблюдателей из разных мест обнаружили лишь вершину айсберга. Сам айсберг нарисовался утром: показатели явки и голосов за ЕР чудесным образом выросли за ночь на 10% и превысили порог в 50%.
С огромным треском провалилась СР. Пять лет назад именно партия "других сволочей" собрала львиную долю голосов протестного электората. Фактически это были голоса не за Миронова, а за Навального с его призывом голосовать за кого угодно, кроме ЕР. Но в том, что почти все эти голоса попали именно к СР, сыграли свою роль и пустые обещания. Прежде всего, заявление Миронова о готовности сдать мандаты в случае, если обнаружатся грубые фальсификации при подсчёте голосов. Конечно, до выборов Миронов не ожидал, что мандатов у СР окажется так много, что после выборов стало жалко отказываться от такого счастья. Но именно тогдашний отказ выполнить обещанное стал причиной окончательной потери доверия к СР, воплотившейся во вчерашних итогах.
Провалилась "оппозиция", проигнорировавшая заявления своих сторонников о том, что ей в этих выборах вообще не следовало бы участвовать. Именно ничем не обоснованные претензии недоговороспособного Явлинского на президентство стали той последней каплей, из-за которой результат "Яблока" не дотянул даже до 3%.
Провалилась и затея с бойкотом выборов. Конечно, в целом по России у неё не было даже малейшего шанса на успех. Но в Петербурге (и отчасти в Москве) упасть цифрам явки ниже плинтуса помешала активная агитация "Яблока".
Создаётся впечатление, будто в проигрыше оказались все без исключения. Нет, это не так.
Прежде всего, не проиграло большинство избирателей. Оно не пришло на выборы не ради их бойкота, а из понимания бесполезности и бессмысленности участия в них. Как бы и с какой стороны их ни агитировали, люди почувствовали фальшь и отказались соучаствовать в ней. Здесь нельзя не отметить, что провал явки случился даже в Крыму.
Шанс на оздоровление получила оппозиция. Для этого партиям нужно избавиться от ставших одиозными лидеров: Явлинского, Касьянова, Слабуновой и др. Либо остальным оппозиционерам создать новую сильную партию, оттеснив маргиналов на обочину.
Наконец, итоги выборов усиливают центробежные тенденции. Безумные проекты Мизулиной или Яровой не получили бы поддержки, если бы большинство мандатов "взбесившегося принтера" не принадлежало мусульманским республикам. В этот раз мандаты снова достанутся тем, у кого выше явка. Но в подавляющем большинстве регионов примеры Чечни и Кузбасса не воспринимают в качестве образца для подражания. Поэтому ментальный конфликт между различными частями РФ только усугубится.
ПыСы. Особенно поддерживаю тезис о том, что оппозиции пора перестать рассматривать как "серьезного политика" Г. А. Явлинского. В очередной раз он сел в лужу - и тут же наутро объявил, что готов баллотироваться в Президенты РФ в 2018 г. Это какой-то Фома Фомич Опискин... У Касьянова хватило ума не выставлять себя на посмешище. С чувством юмора и самоиронии у Г. А. уж очень плохо...
Интересные выводы (из ЖЖ podmoskovnik)
Sep. 19th, 2016 03:49 pmНесколько замечаний.
1. Кажется, в статистике не видно следов организованного отъема голосов. Искажения выглядят как практически чистый вброс (давно такого не было).
2. ЛДПР идет вровень с КПРФ, а в некоторых регионах сильно опережает (в Забайкальском крае едва не достает ЕР)
3. Можно посчитать скорректированные результаты выборов, исходя из промежуточных итогов, опубликованных на сайте ЦИК по состоянию на 12:49 МСК (только относительные цифры, т.к. посчитаны еще не все голоса)
Официально С коррекцией
Явка 47. 76% 36.5%
ЕР 54.17% 40.0%
КПРФ 13.42% 17.56%
ЛДПР 13.24% 17.32%
СпРос 6.18% 8.09%
Яблоко 1.94% 2.54%
Парнас 0.72% 0.94%
Коммунисты России 2.31% 3.02%
Отсюда:
http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html
За ссылку спасибоa_shen
ЗЫ. Проще говоря, если доверять этим выводам (а я им доверяю) за Едро проголосовало менее 15% избирателей РФ.
Оглушительная победа, что тут скажешь. Особенно с учетом титанических усилий по уничтожению конкурентов (как физическому, так и моральному) и телеоболваниванию "когорты верных".
1. Кажется, в статистике не видно следов организованного отъема голосов. Искажения выглядят как практически чистый вброс (давно такого не было).
2. ЛДПР идет вровень с КПРФ, а в некоторых регионах сильно опережает (в Забайкальском крае едва не достает ЕР)
3. Можно посчитать скорректированные результаты выборов, исходя из промежуточных итогов, опубликованных на сайте ЦИК по состоянию на 12:49 МСК (только относительные цифры, т.к. посчитаны еще не все голоса)
Официально С коррекцией
Явка 47. 76% 36.5%
ЕР 54.17% 40.0%
КПРФ 13.42% 17.56%
ЛДПР 13.24% 17.32%
СпРос 6.18% 8.09%
Яблоко 1.94% 2.54%
Парнас 0.72% 0.94%
Коммунисты России 2.31% 3.02%
Отсюда:
http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html
За ссылку спасибо
a_shenЗЫ. Проще говоря, если доверять этим выводам (а я им доверяю) за Едро проголосовало менее 15% избирателей РФ.
Оглушительная победа, что тут скажешь. Особенно с учетом титанических усилий по уничтожению конкурентов (как физическому, так и моральному) и телеоболваниванию "когорты верных".
В Кремле отказались считать явку на выборах в Госдуму низкой, приведя при этом в пример европейские страны. Владимир Путин получил «внушительный вотум доверия от народа страны», сказал его пресс-секретарь Дмитрий Песков.
Что-то есть в этом от карго-культов.
"В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся «точные копии» взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Члены культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом. Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA»". (из Википедии).
Карго-политика в чистом виде. Ну как же, "мы играем вам на свирели, а вы не поете..."
Что-то есть в этом от карго-культов.
"В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся «точные копии» взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Члены культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом. Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA»". (из Википедии).
Карго-политика в чистом виде. Ну как же, "мы играем вам на свирели, а вы не поете..."
Мнение Леонида Волкова
Sep. 19th, 2016 01:37 pmОдин итог выборов можно подвести — это катастрофическая явка.
В 2011 году было номинально 60%, реально около 50% (остальное — вбросы и переписывания). В 2016 году, однако, не будет и 40%. И это только за счет Кемерова и Северного Кавказа — без них, видимо, и 35% не получается.
О чем это говорит.
О том, что народ наш мудр. О том, что народ чувствует фальшь. О том, что выборы без выбора никому не интересны. О том, что никакого «мандата большинства» нет, никаких 86% нет.
Как там писали в методичках ЕР перед выборами? «Большинство не может ошибаться»?
Вот большинство однозначно высказалось: это не выборы, а фарс, это не политика, а фейк. Получите, распишитесь.
Короче, это очень хороший результат выборов для всех нас и очень плохой — для Кремля.
ЗЫ. Знакомые, которые недавно перебрались из Кемерова в Петербург, рассказали, каким образом там "агитируют" людей голосовать. Неподдавшиеся агитации запросто могут потерять работу. Чем не мотиватор? Вот и весь секрет "успеха" местного царька-коммуниста.
В 2011 году было номинально 60%, реально около 50% (остальное — вбросы и переписывания). В 2016 году, однако, не будет и 40%. И это только за счет Кемерова и Северного Кавказа — без них, видимо, и 35% не получается.
О чем это говорит.
О том, что народ наш мудр. О том, что народ чувствует фальшь. О том, что выборы без выбора никому не интересны. О том, что никакого «мандата большинства» нет, никаких 86% нет.
Как там писали в методичках ЕР перед выборами? «Большинство не может ошибаться»?
Вот большинство однозначно высказалось: это не выборы, а фарс, это не политика, а фейк. Получите, распишитесь.
Короче, это очень хороший результат выборов для всех нас и очень плохой — для Кремля.
ЗЫ. Знакомые, которые недавно перебрались из Кемерова в Петербург, рассказали, каким образом там "агитируют" людей голосовать. Неподдавшиеся агитации запросто могут потерять работу. Чем не мотиватор? Вот и весь секрет "успеха" местного царька-коммуниста.
25 гаек Госдумы VI созыва
Sep. 18th, 2016 11:39 pmУзелки на память от Остапа Кармоди.
Похоже на то, что новая Госдума гаек понакручивает в 3 раза больше.
Похоже на то, что новая Госдума гаек понакручивает в 3 раза больше.
Драйвера установлены, тюбики с цветами электорального спектра воткнуты куда надо и готовы к применению.
ВЦИОМ сообщает (предварительно, но, полагаю, очень близко к окончательным цифрам):
Первое место занимает «Единая Россия»: по данным ВЦИОМ она получает 44,5% голосов.
Второе место впервые с 1993 года заняла ЛДПР, ей голос готовы отдать 15,3% опрошенных.
КПРФ назвали 14,9% респондентов ВЦИОМ, «Справедливую Россию» 8,1%.
ЗЫ. Ну и на сладкое, вовремя прогнувшееся под власть и отказавшееся объединяться с "Парнасом":
«Яблоко», по данным ВЦИОМ, получит гарантию на госфинансирование: о голосовании за нее рассказали 3,5% респондентов.
Побрившийся Чуров Элла Памфилова, наверное, скромно готовится к получению какого-нибудь государственного ордена.
ВЦИОМ сообщает (предварительно, но, полагаю, очень близко к окончательным цифрам):
Первое место занимает «Единая Россия»: по данным ВЦИОМ она получает 44,5% голосов.
Второе место впервые с 1993 года заняла ЛДПР, ей голос готовы отдать 15,3% опрошенных.
КПРФ назвали 14,9% респондентов ВЦИОМ, «Справедливую Россию» 8,1%.
ЗЫ. Ну и на сладкое, вовремя прогнувшееся под власть и отказавшееся объединяться с "Парнасом":
«Яблоко», по данным ВЦИОМ, получит гарантию на госфинансирование: о голосовании за нее рассказали 3,5% респондентов.
Добрался до избирательной урны
Sep. 18th, 2016 08:22 pmНа несколько десятков строк на страничке, где отмечено голосование нашего участка, моя подпись была... второй :)
Проголосовал против всех и бросил бюллетени в урну.
Сообщают, что на 18.00 явка на выборах в Петербурге составила около 25%.
Судя по тому, что я увидел на 19.30, явка (по крайней мере по нашему избирательному участку) на порядок меньше.
Проголосовал против всех и бросил бюллетени в урну.
Сообщают, что на 18.00 явка на выборах в Петербурге составила около 25%.
Судя по тому, что я увидел на 19.30, явка (по крайней мере по нашему избирательному участку) на порядок меньше.
Что делать после выборов
Хочу написать еще раз об идее Учредительного собрания как перспективной программе объединения оппозиции.
Когда система партийной власти в СССР рухнула (помните лозунг "долой 6 статью Конституции!"), то вместе с властью КПСС рухнула и вся система управления в стране. Т.е. оказалось, что советская власть, Советы, сами по себе без власти КПСС работать и управлять страной не могут… Поэтому первый и первоочередной упор необходимо было делать на восстановление и создание работоспособной советской, от слова Советы – т.е. представительской и представительной, легитимной власти для управления страной. Это кстати, было у Сахарова. Вместо этого упор Ельциным и Гайдаром был сделан на приватизацию, но ее задачей они видели и поставили не создание легитимной – т.е. юридически законной и социально справедливой и сознательно принимаемой большинством народа (я говорю отнюдь не об уравниловке) и основанной на трудовой морали системы рыночного народного хозяйства, а победу над уже поверженными в 1990 году отменой Съездом народных депутатов СССР 6 статьи Конституции и деморализованными коммунистами (о главной цели приватизаторов – не дать вернуться коммунистам и уничтожить "коммунизм" много раз впоследствии говорил Анатолий Чубайс).
Сегодня задача выхода из политического и социально экономического кризиса в России стала намного сложнее, чем она была в 1990 – 1996 гг .Теперь демократической оппозиции предстоит не только сменить власть и изменить систему политического режима в стране (о чем много говорят и "Парнас" и "Яблоко"), но и отказаться от социально-экономической системы рыночного хозяйства основанной на итогах залоговых аукционов и переходе под контроль нескольких сотен семей примерно 80% национальных ресурсов России (добыча полезных ископаемых, основные производства) – о чем "Парнас" и "Яблоко", к сожалению, не говорят.
Вывод из страны сотен миллиардов долларов в оффшоры (и тем самым увод этих денег от налогов), приобретение безумных яхт, размером с половину футбольного поля, строительство безумных дворцов и т.д. и т.п. – все это стало возможным и существует за счет обеспечиваемого нынешним политическим и социально-экономическим режимом системой присвоения группой российских "скороспелых" миллионеров и миллиардеров совершенно непропорциональной и социально неприемлемой доли национального богатства и национальных ресурсов страны.
Рыночная система – замечательное и необходимое нашей стране, нашему обществу и всему человечеству изобретение. Но в современном мире, первоначальное накопление капиталов не может и не должно было,поскольку это социально неприемлемо, социально и морально несправедливо с точки зрения большинства населения страны, т.е. строится на основе передачи Кремлем в руки нескольких сотен человек львиной доли ресурсов страны ради "окончательной" победы над уже побежденными отменой 6 статьи Конституции коммунистами.
В современном мире (по крайней мере в нашей стране), как мне представляется, основой рынка могут и должны стать медленно и постепенно создаваемые людьми своим трудом и потом, своими способностями собственные предприятия и заработанные честно средства защищенные государством от частного и государственного рэкета. А не полученные от Кремля подковерными договоренностями капиталы и производства. Такую народную, а не кремлевско-олигархическую рыночную систему наше общество в целом уже принимает и поддерживает.
Неизбежно возникающие в процессе естественного и постепенного вырастания нормального рыночного народного хозяйства социальные неравенства между разными группами населения – в основе которых лежат разные источники и разный масштаб доходов – являются социально и морально приемлемыми и поддерживаются населением. Задача государственных властей, профсоюзов, политический партий при этом мониторить и поддерживать механизмы возникновения и существования в обществе социально справедливых и минимизации социально несправедливых неравенств (представления людей и социальных групп о справедливых и несправедливых социальных неравенствах в ходе общественного и экономического развития постепенно меняются). В настоящее время большинство населения и людей в нашей стране, на мой взгляд, считают приемлемой и социально справедливой рыночную систему как таковую (рыночную систему в принципе). И одновременно это же большинство населения, как мне представляется, считает социально несправедливыми, неприемлемыми и недопустимыми принципы и базовые основы реализации рыночной системы в нашей стране, заложенные правительством Ельцина и существующие до настоящего времени.
Пересмотреть, исправить существующие и создать новые, легитимные – т.е. одновременно юридически законные и морально справедливые и социально одобряемые БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ – "правила" распоряжения национальными ресурсами и основы существования в нашей стране народного рыночного хозяйства может теперь без гражданской войны только всероссийское Учредительное собрание, с решениями которого будут вынуждены согласиться все или большинства граждан и политических партий нашей страны.
Созыв всероссийского Учредительного собрания мог бы на определенном этапе стать общим делом и главной политической задачей объединенной демократическо-либеральной экспозиции способной объединить для ее решения на время все участвующие сегодня, равно как и недопущенные к участию в выборах в Госдуму оппозиционные силы и их лидеров, включая "большие" ("Парнас" и "Яблоко") и "малые" (не буду их перечислять) партии, независимые профсоюзы, правозащитники, гражданские активисты, журналисты, деятели культуры и т.п.
Хочу написать еще раз об идее Учредительного собрания как перспективной программе объединения оппозиции.
Когда система партийной власти в СССР рухнула (помните лозунг "долой 6 статью Конституции!"), то вместе с властью КПСС рухнула и вся система управления в стране. Т.е. оказалось, что советская власть, Советы, сами по себе без власти КПСС работать и управлять страной не могут… Поэтому первый и первоочередной упор необходимо было делать на восстановление и создание работоспособной советской, от слова Советы – т.е. представительской и представительной, легитимной власти для управления страной. Это кстати, было у Сахарова. Вместо этого упор Ельциным и Гайдаром был сделан на приватизацию, но ее задачей они видели и поставили не создание легитимной – т.е. юридически законной и социально справедливой и сознательно принимаемой большинством народа (я говорю отнюдь не об уравниловке) и основанной на трудовой морали системы рыночного народного хозяйства, а победу над уже поверженными в 1990 году отменой Съездом народных депутатов СССР 6 статьи Конституции и деморализованными коммунистами (о главной цели приватизаторов – не дать вернуться коммунистам и уничтожить "коммунизм" много раз впоследствии говорил Анатолий Чубайс).
Сегодня задача выхода из политического и социально экономического кризиса в России стала намного сложнее, чем она была в 1990 – 1996 гг .Теперь демократической оппозиции предстоит не только сменить власть и изменить систему политического режима в стране (о чем много говорят и "Парнас" и "Яблоко"), но и отказаться от социально-экономической системы рыночного хозяйства основанной на итогах залоговых аукционов и переходе под контроль нескольких сотен семей примерно 80% национальных ресурсов России (добыча полезных ископаемых, основные производства) – о чем "Парнас" и "Яблоко", к сожалению, не говорят.
Вывод из страны сотен миллиардов долларов в оффшоры (и тем самым увод этих денег от налогов), приобретение безумных яхт, размером с половину футбольного поля, строительство безумных дворцов и т.д. и т.п. – все это стало возможным и существует за счет обеспечиваемого нынешним политическим и социально-экономическим режимом системой присвоения группой российских "скороспелых" миллионеров и миллиардеров совершенно непропорциональной и социально неприемлемой доли национального богатства и национальных ресурсов страны.
Рыночная система – замечательное и необходимое нашей стране, нашему обществу и всему человечеству изобретение. Но в современном мире, первоначальное накопление капиталов не может и не должно было,поскольку это социально неприемлемо, социально и морально несправедливо с точки зрения большинства населения страны, т.е. строится на основе передачи Кремлем в руки нескольких сотен человек львиной доли ресурсов страны ради "окончательной" победы над уже побежденными отменой 6 статьи Конституции коммунистами.
В современном мире (по крайней мере в нашей стране), как мне представляется, основой рынка могут и должны стать медленно и постепенно создаваемые людьми своим трудом и потом, своими способностями собственные предприятия и заработанные честно средства защищенные государством от частного и государственного рэкета. А не полученные от Кремля подковерными договоренностями капиталы и производства. Такую народную, а не кремлевско-олигархическую рыночную систему наше общество в целом уже принимает и поддерживает.
Неизбежно возникающие в процессе естественного и постепенного вырастания нормального рыночного народного хозяйства социальные неравенства между разными группами населения – в основе которых лежат разные источники и разный масштаб доходов – являются социально и морально приемлемыми и поддерживаются населением. Задача государственных властей, профсоюзов, политический партий при этом мониторить и поддерживать механизмы возникновения и существования в обществе социально справедливых и минимизации социально несправедливых неравенств (представления людей и социальных групп о справедливых и несправедливых социальных неравенствах в ходе общественного и экономического развития постепенно меняются). В настоящее время большинство населения и людей в нашей стране, на мой взгляд, считают приемлемой и социально справедливой рыночную систему как таковую (рыночную систему в принципе). И одновременно это же большинство населения, как мне представляется, считает социально несправедливыми, неприемлемыми и недопустимыми принципы и базовые основы реализации рыночной системы в нашей стране, заложенные правительством Ельцина и существующие до настоящего времени.
Пересмотреть, исправить существующие и создать новые, легитимные – т.е. одновременно юридически законные и морально справедливые и социально одобряемые БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ – "правила" распоряжения национальными ресурсами и основы существования в нашей стране народного рыночного хозяйства может теперь без гражданской войны только всероссийское Учредительное собрание, с решениями которого будут вынуждены согласиться все или большинства граждан и политических партий нашей страны.
Созыв всероссийского Учредительного собрания мог бы на определенном этапе стать общим делом и главной политической задачей объединенной демократическо-либеральной экспозиции способной объединить для ее решения на время все участвующие сегодня, равно как и недопущенные к участию в выборах в Госдуму оппозиционные силы и их лидеров, включая "большие" ("Парнас" и "Яблоко") и "малые" (не буду их перечислять) партии, независимые профсоюзы, правозащитники, гражданские активисты, журналисты, деятели культуры и т.п.
А из нашего окна рожа наглая видна...
Sep. 18th, 2016 05:33 pmКстати, когда я сегодня, выглядывая в окно, вижу плакат молодого наглого единоросса с призывом поставить галочку напротив его фамилии - это как, незаконная агитация или не очень?
Таким вопросом я задался и позвонил на горячую линию "Фонтанки", спросил, насколько это нормально, они сказали, что если до избирательного участка плакат висит далеко, то все нормуль.
Забавно,что вчера на том же перекрестке - напротив - висел такого же размера плакат КПРФ, сегодня его там уже не видно...
Задумался, почему КПРФ столь услужливо сняла свой плакат именно в день выборов? Или денег не хватило еще на один день свой плакат проплатить?
Ну, в общем все и так ясно, но интересный такой маленький нюанс механизма этих "выборов" и особенностей межпартийной "конкуренции".
ЗЫ. Голосовать не ходил и вряд ли уже пойду.
Таким вопросом я задался и позвонил на горячую линию "Фонтанки", спросил, насколько это нормально, они сказали, что если до избирательного участка плакат висит далеко, то все нормуль.
Забавно,что вчера на том же перекрестке - напротив - висел такого же размера плакат КПРФ, сегодня его там уже не видно...
Задумался, почему КПРФ столь услужливо сняла свой плакат именно в день выборов? Или денег не хватило еще на один день свой плакат проплатить?
Ну, в общем все и так ясно, но интересный такой маленький нюанс механизма этих "выборов" и особенностей межпартийной "конкуренции".
ЗЫ. Голосовать не ходил и вряд ли уже пойду.
Сегодня aillarionov выложил два поста: один с разъяснением своей позиции, почему участвовать в выборах бессмысленно и даже вредно; второй - о сравнении результатов деятельности Е. Гайдара в России и Л. Эрхарда в Германии.
В некотором смысле оба этих текста об одном и том же. Аналогично тому как власть имущие пытаются навязать искусственный выбор между малоразличимыми кандидатами от "разных" партий, так и в основе современной идеологии эрэфии лежит тезис о мудрости великого Путина, который свернул Россию с тупикового пути "диких 90-х", олицетворяемых Ельциным и Гайдаром. На самом деле, как показывает А. Илларионов (и иллюстрирует свою точку зрения сравнением реформ Гайдара с реформами Л. Эрхарда в Германии, принявшего свою страну в гораздо худшем состоянии, чем была Россия после развала СССР, но добившегося реальных перемен в немецкой экономике), так называемые "реформы Гайдара" и их "исправление" Путиным - одна и та же "линия партии", в результате которой мы имеем страну "бандитов, коррупции, олигархов и политического авторитаризма".
ЗЫ. Кстати, Элла Памфилова, которая стала "лицом" нынешних выборов, в правительстве Гайдара была "министром социальной защиты населения".
Проще говоря, ее амплуа - имитировать деятельность там, где никакой реальной деятельности быть не может.
aillarionov выложил два поста: один с разъяснением своей позиции, почему участвовать в выборах бессмысленно и даже вредно; второй - о сравнении результатов деятельности Е. Гайдара в России и Л. Эрхарда в Германии.В некотором смысле оба этих текста об одном и том же. Аналогично тому как власть имущие пытаются навязать искусственный выбор между малоразличимыми кандидатами от "разных" партий, так и в основе современной идеологии эрэфии лежит тезис о мудрости великого Путина, который свернул Россию с тупикового пути "диких 90-х", олицетворяемых Ельциным и Гайдаром. На самом деле, как показывает А. Илларионов (и иллюстрирует свою точку зрения сравнением реформ Гайдара с реформами Л. Эрхарда в Германии, принявшего свою страну в гораздо худшем состоянии, чем была Россия после развала СССР, но добившегося реальных перемен в немецкой экономике), так называемые "реформы Гайдара" и их "исправление" Путиным - одна и та же "линия партии", в результате которой мы имеем страну "бандитов, коррупции, олигархов и политического авторитаризма".
ЗЫ. Кстати, Элла Памфилова, которая стала "лицом" нынешних выборов, в правительстве Гайдара была "министром социальной защиты населения".
Проще говоря, ее амплуа - имитировать деятельность там, где никакой реальной деятельности быть не может.
Петербург голосует хуже всей России
Sep. 18th, 2016 12:35 pmВ Петербурге явка избирателей на выборы стала антирекордной после двух часов голосования. Проголосовали меньше 2 процентов жителей. В среднем по стране показатель к 10.00 составил 6,66 %.
Радует в данном случае, что мы на противоположном полюсе от Чечни.
Прогулялся с детьми вокруг школы, где идет голосование. Тянутся к избирательным урнам в основном пенсионеры. Из репродуктора "празднично" поет Максим Леонидов. Полицай в черной форме курит на крылечке.
Радует в данном случае, что мы на противоположном полюсе от Чечни.
Прогулялся с детьми вокруг школы, где идет голосование. Тянутся к избирательным урнам в основном пенсионеры. Из репродуктора "празднично" поет Максим Леонидов. Полицай в черной форме курит на крылечке.
По данным республиканской избирательной комиссии на 10 часов утра в республике проголосовало около 18% избирателей.
Я вот думаю, осмелится ли Элла Памфилова заметить хоть какие-то нарушения на выборах в Чечне? Или их по определению не будет? И замечать ей, к ее облегчению, ничего не понадобится?
Я вот думаю, осмелится ли Элла Памфилова заметить хоть какие-то нарушения на выборах в Чечне? Или их по определению не будет? И замечать ей, к ее облегчению, ничего не понадобится?
