cheralpa: (Default)
Недавно писал об оценке Тимофеевым-Ресовским Николая I - здесь.

И вот еще о нем:

"Николай I - фигура мало оценнная и историками, и писателями как судьями историков. Ошибался - это мы учим ежечасно, ежедневно, только потому, что воспитаны на Грецене и Льве Толстом. На декабристрах, а не на стратегии Николая. То, что Николай был декабристом без декабризма - железные дороги, наступающая Россия, отмена крепостного права - как план чрезвычайно энергичного международного политика - все это забыто.
В отличие от Наполеона Николай не ошибся в оценке роли парового винта.
Отношение Николая к Пушкину, даже к декабристам, в действительности было иным, чем заученные нами с детства эпизоды. Николай - фигура, которая еще ждет в истории своей реабилитации.
Современный историк (Пирумова) выражается о Николае так: "Чего-чего, а уж ума у этого императора хватало"".

В. Шаламов. Четвертая Вологда.
cheralpa: (Default)
"Вообще многие в русской истории ХIХ века очень уж в угоду либеральной литературе низводили императора Николая I черт знает на какие ступени какого-то совершенно идиотического деспота. Он таким не был. Он, по-видимому, был самый умный из русских царей ХIХ века". (Воспоминания)

Более лестной оценки Николаю I не встречал. Интересно было бы понять логику.

Profile

cheralpa: (Default)
cheralpa

October 2017

S M T W T F S
12345 67
89 1011 12 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 4th, 2025 08:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios