cheralpa | Entries tagged with аристотель

Аристотель установил, что чередование трех основных форм государства - аристократии, демократии и монархии (и их вырожденных вариантов - олигархии, охлократии и тирании) может длиться веками - пока в общественной жизни не произойдут качественные изменения. Тогда он решил поучаствовать в таких изменениях, пишет С. Г. Смирнов в своей книге "Лекции по истории наук" (выделения ниже мои):

"Он покинул Афины и отправился в дикую северную Македонию по зову ее царя Филиппа: тот предложил Аристотелю стать учителем талантливого царевича Александра и его сверстников. Сам Филипп провел свое детство в Фивах в роли заложника: он хорошо понимал значение греческой учености для будущих полководцев и правителей. Аристотель решил поставить небывалый опыт: наладить в полуварварском обществе равновесие трех сил Просвещенного Монарха, столь же просвещенной Военной Аристократии и дикой Военной Демократии рядовых воинов. Опыт длился 4 года и прошел успешно: к 16 годам царевич Александр твердо знал главную цель своей жизни и был готов ее воплотить".

Интересно, что прививка аристотелианской "экспериментальной истории" была проведена и в России. Благодаря Лицею (позаимствованного у Аристотеля) мы говорим на том русском языке, который был создан гением Пушкина. Правда, эксперимент в конечном итоге не был "чистым" и провалился: просвещенные декабристы после выступления против не слишком просвещенного Николая отправились в Сибирь, а народ безмолствовал, а потом устами Серафима Саровского аристократов вообще осудил.

Мне представляется, что сейчас задача другая: установить равновесие не трех политических сил, а трех идеологий: социалистической, либертарианской и националистической. Со времен начала эры Просвещения, провозгласившей Свободу, Равенство и Братство триединым идеалом разумного устройства общества, пути этих идеалов стали расходиться и вступать в конфликт между собой. Под Свободой стали понимать свободу сильного угнетать безропотного слабого (капитализм), под Равенством - угнетение сильного в пользу слабого и глупого (социализм), под Братством - банальный колониализм (под эгидой национализма). И каждая идеология провозглашает себя не частью единой проблемы (что верно), а единственно верным решением проблемы (что неверно).

Где новый Аристотель? "Дикая северная полуварварская" Россия - вполне подходящее место для продолжения экспериментальной истории. Прививки социализма и капитализма мы уже получили. Осталось поставить только прививку национализма? Может, на горьком опыте других прививок удастся сделать это без эксцессов?

А то, что национализм - не то явление, которое надо замалчивать, очевидно. Вот, например, Бэлла Шахмирза пишет о Навальном:

"То, как отвечал Навальный, несколько пугает. Он оказался харизматичнее, чем я думала. Он убедил меня в том, чего я опасалась: ожидала, что он все-таки откажется от национализма, но этого не случилось. Но мне нравится его жесткая позиция, когда он говорит, что все должны быть одинаковы перед законом, вне зависимости от национальности. Вообще атмосфера встречи была очень хорошая, у Навального работают очень милые, приятные люди".

Навальный молодец, что встретился с представителями национальных диаспор. Сильный ход на правильном поле.

"...нам слишком хорошо известно, как влияние его сочинений (которые часто интерпретировались узко и невразумительно), весьма ощутимое еще и в ХIХ веке, должно было поощрять философов к пренебрежительному отношению к математике и препятствовать развитию формальной логики. Рассказывают случай с известным ученым, который на недавней конференции в Принстоне сказал в присутствии Геделя, что в логике не было сделано ничего нового со времен Аристотеля!"

Н. Бурбаки. Очерки по истории математики.

PS. На этом фоне потуги какого-то либертарьянского мыслителя возвести Мизеса к Аристотелю (лень искать ссылку), уже не выглядят совсем уж глупыми. Хотя, на мой вкус, Мизес - типичный кантианец в теории познания, интерпретирующий субъектов праксеологии как непознаваемую "вещь в себе". Ignorabus et ignorabimus.

"...математики, обладающие основательной философской культурой, встречаются так же редко, как и философы, имеющие обширные познания в математик. Точка зрения математиков на вопросы философского порядка, даже если эти вопросы имеют существенное значение для их науки, в большинстве случаев основана на мнениях, полученных из вторых и третьих рук и из источников сомнительной ценности. Именно поэтому историков математики интересуют эти "средние" мнения, во всяком случае наравне с оригинальными высказываниями таких мыслителей, как Декарт и Лейбниц (оба - прекрасные математики), Платон (который был по крайней мере в курсе математики своей эпохи), Аристотель или Кант (о которых этого не скажешь)".

Н. Бурбаки. Очерки по истории математики.

Когда-то считалось, что жизнь самозарождается из пыли и грязи. Потом от этой идеи пришлось отказаться. Выражения типа "спонтанный порядок" кажутся мне чем-то подобным идее зарождения жизни из пыли. Т. е. чушь собачья (циническая) по большому счету. Абсолютное игнорирование феномена мышления, которое сначала возникает в голове одного индивидуума, а потом уже расходится от него как круги по воде в пространстве культуры. И таких индивидов в истории человечества было не слишком много. Может, тысяча, может, чуть больше. А остальные миллиарды организовывают свою жизнь, ориентируясь на их мысли. В этом смысле на вопрос, почему Запад есть Запад, а Россия есть Россия, ответ такой: потому что "Аристотель не прочитан образованным обществом России до сих пор".

Эти слова сказаны человеком, который знал, о чем говорил - Сергеем Сергеевичем Аверинцевым. Им же было сказано: Платон современен, Аристотель - актуален. В своей статье "Христианский аристотелизм как внутрення форма западной традиции и проблемы современной России" он написал, в частности:

"...характеристика добродетели как правильной меры очень важна для построения социальной этики. В этом пункте аристотелизм сотрудничал с римским правом, и совокупное действие этих факторов создавало первостепенное достижение Запада: построение отмеренной дистанции между индивидами в пространстве внеличного закона. То есть, разумеется, для христианина источник закона есть личный Бог, но сам по себе закон внеличен, нейтрален по отношению к индивидам, которых он объемлет, как нейтрально по отношению к телам пространство Ньютона. Индивиды - падшие, грешные, и потому их необходимо защитить друг от друга; вокруг каждого должна быть зона дистанции, создаваемая социальной конвенцией, а их отношения регулируются договором.
Когда русский читает старые католические книги по моральной теологии, "то поражает, как подробно там оговариваются границы права ближнего на свои личные секреты, не подлежащие разглашению под страхом греха, и тому подобные загородки вокруг территории индивидуального существования, и насколько часто там употребляется одно важнейшее, привычное для нас отнюдь не в сакральных контекстах слово: "договор". Ведь даже идея Общественного Договора как источника полномочий власти, сыгравшая памятную всем роль у Руссо и в идеологии французской революции 1789 года, восходит к трактатам иезуитов XVI-XVII веков, споривших с учением о божественном праве королей, и далее, к христианскому аристотелизму Схоластики". (все выделения мои)

Не случайно, что в России ХХ века было два выдающихся философа-платониста (Лосев и Любищев), но единственный философ-аристотелианец (Алиса Розенбаум, она же Айн Рэнд) предпочла Россию покинуть.

Статья Аверинцева, по-моему, обязательно к прочтению для каждого, кто хотел бы жить в Свободной России.

Потому что без осознания простой мысли об исключительной важности Аристотеля для осознания любых "проблем России" все споры об этих проблемах оказываются чушью собачью. Т. е. сплошным пустословием. Чтобы жить в Свободной России, надо прочитать Аристотеля.

Известно, что самым выдающимся отечественным платоником 20 века был Алексей Федорович Лосев. Менее известно, что в России был еще один выдающийся платоник: Александр Александрович Любищев. Да, тот самый известный ученый-биолог. Энциклопедист, которому Д. Гранин посвятил свою книгу. На основе идей управления временем которого Глеб Архангельский создал успешный бизнес в наши дни. В своей книге "Линии Демокрита и Платона" Любищев обосновывает ту точку зрения, что в истории науки по "линии Платона" было сделано гораздо больше фундаментальных открытий, чем по материалистической "линии Демокрита".

Но была еще и линия Аристотеля, да. В России она прервалась в 20-е годы.