cheralpa

Ханна Арендт:

"Отсутствие мышления <...> представляет собой мощный фактор в человеческих делах, говоря статистически, самый мощный, и не просто в поведении многих, но в поведении всех".  (Жизнь ума)

Всего за несколько месяцев мы (имею в виду Россию) сползли в какую-то зловонную низину ума, порядочности и здравого смысла. Из вчерашних еще как бы лиц вдруг выглянули звериные морды. Плюющие в любые зеркала, которые перед ними выставляют.

Отчего это произошло? Если попробовать найти "самый мощный фактор", то это именно то, о чем пишет Ханна Арендт: отсутствие мышления.

Причем, что хуже всего, это не отсутствие мышления людей, занятых тяжелым физическим трудом (герои Шаламова тоже не мыслят, подражая деревьям и камням, потому что выживают), это - имитация мышления, когда одни люди имитируют самостоятельное мышление, вряд ли понимая, что это такое, в надежде, что другие - схавают, а другие - хавают, и воспринимают их выводы как истину в конечной инстанции, чтобы повторять до одурения, как мантру, заражаясь и заражая друг друга подхваченной бациллой.

И крутится колесо машины оглупления.

И рождаются на свет Божий такие силлогизмы: "В Киеве власть захватила хунта, поэтому надо помочь русским братьям на юго-востоке Украины". Или: "Запад руками фашистов-бандеровцев захватил власть на Украине, поэтому мы будем их всех расстреливать". "На Украине ЦРУ воюет против России". Кто эти мы? Кто эти братья? Кто и что захватил? Зачем ЦРУ воевать против России? Вряд ли хоть один из тех, кто оперирует подобными "силлогизмами", способен дать определение понятиям, которыми вовсю пользуется.

Мой дядя, хороший человек с золотыми руками, от которого я услышал первые в своей жизни строки Высоцкого - и это были строки "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит" - про идущих по Украине "солдат группы Центр" - выдал мне совсем недавно: "Разве непонятно, что если снайперы стреляли и в протестующих, и в Беркут. значит, это снайперы Запада!".

Нет, непонятно. Но мы не стали углубиться в слишком горячую тему по ряду причин.

Люди мыслящие остерегаются использовать такие сомнительные "силлогизмы", люди мыслящие не способны объединиться вокруг какой-то одной тухлой идеи, люди мыслящие мыслят, а поэтому им выводы даются тяжело.

Увы. Люди не-мыслящие не видят связи между качеством своей мысли и тем, что где-то в Славянске, где они никогда не были, льется кровь. В том числе детская. Мели Емеля, твоя неделя.

В Контакте некая ангажированная барышня, пришедшая ко мне на страничку, стала стыдить меня за пост, высмеивающий Путина. А когда я стал с ней разговаривать, и в какой-то момент предложил задуматься, сколько признаков фашистского государства сейчас можно насчитать в приложении к России (дав ссылку на соответствующий текст), она взорвалась: "Вы для этого и начали этот разговор, чтобы заставить меня прочитать эту статью!"

Пришлось напомнить ей, что это я, а не она, залезла на мою страничку и "начала этот разговор". Но когда от разговора пришло время перейти к мысли, ее бедный мозг взбунтовался.

Уже приводил эту табличку в ЖЖ, еще раз приведу:

Страна/регион	ВВП на душу населения в 2000 г. (в международных долларах ППС)	ВВП на душу населения в 1800 г. (в международных долларах 1980 г., ППС)	Процент грамотного населения в 1800 г.
США	31338.3	690	58
Великобритания	22652.46	1030	55
Германия	23912.56	790	55
Франция	23225.23	750	38
Израиль	18894.52		(35)
Япония	23828.07	420	33
Италия	22874.78	670	30
Китай	3547.436	500	20
Мексика	8182.173	690	11
Бразилия	6780.738	580	8
Россия	6643.602	488	8
Индия	2229.349	440	5
Индонезия	2807.264	425	5
Египет	3253.421	325	3
Африка южнее Сахары	1557.297		(1)

Отсюда: http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=285&Itemid=49

А ведь грамотность - это только первый шаг для выработки привычки мыслить.

Из впечатлений - будничная упаковка трупа в целлофановый пакет на станции метро "Курская". Пять или шесть человек, двое в форме полицейских, кого-то (чего-то ждали), некоторые шутили. Мимо проходили нарядные молодые люди, даже не поворачивая особо голову в сторону смирно лежащего за ограждениями мертвого пакета. Напомнило сцену из фильма "Все о любви" - ту, где люди, спускаясь по эскалатору метро, спокойно перешагивают через труп и идут дальше.

Читаю Ханну Арендт "О революции". Как я понимаю, она пытается проанализировать причины того, почему Американская революция - "получилась", а Французская - нет. Разумеется, российская революция 17 года делалась по лекалам французской. Я бы добавил, что и новорусская революция 91 - ... (?) года тоже была очередной вариацией на тему французской революции, отнюдь не американской. Ельцин так же легко рифмуется с Путиным, как Ленин - со Сталиным. И неоднозначное отношение к Ельцину (до сих пор встречаются люди, которые его боготворят и противопоставляют Путину) - полная аналогия с противопоставлением "хорошего" Ленина "нехорошему" Сталину.

Вспомнилось ельцинское "голосуй сердцем", когда читал следующие строки:

"Как только Робеспьер и его последователи стали уравнивать добродетель с движениями сердца, та же неопровержимая логика человеческого сердца, которая почти автоматически превратила современный "мотивационный анализ" в жутковатую картотеку человеческих пороков, в настоящее мизантроповедение, заставило их во всем усматривать интриги, клевету, измену и лицемерие. Из этого неуместного определения сердца как источника политической добродетели и выросла та гнетущая атмосфера всеобщей подозрительности, которая пронизывает французскую революцию на всем ее протяжении <...>, та атмосфера, которая столь очевидно отсутствовала даже во время самых ожесточенных конфликтов между людьми американской революции". (выделение мое)

Иными словами, от "голосуй сердцем" (разумеется, за Бориса Ельцина) до "гнетущей атмосферы" (эпохи царствования Владимира Путина) - минимальная логическая дистанция. Вместо того, чтобы положить в основание жизни своей и будущих поколений прочные продуманные законы (Конституцию) и учредить институты, эти законы защищающие, мы больше надеемся на авось, щучье веленье и очередного "отца нации".

Но факт остается фактом - Американская революция получилась. И этот факт принадлежит Мировой Истории. Возможно, он сопоставим с фактом возникновения христианства. Несколько человек без лишней суеты положили в основание жизни американской нации прочный фундамент продуманных идей и сумели избежать всех тех ошибок, которые совершили деятели французской революции. Почему? Как им это удалось? Многие ли в России задумываются об этом? Другой вопрос: что из их наследия осталось неизменным, а что подверглось переосмыслению? (В частности, Арендт отмечает, что понятие "счастья", которым заменили первоначальную "собственность" в форме "жизнь, свобода и счастье" - с момента появления было двусмысленным, и позже акценты сместились по сравнению с тем, как понимали "счастье" отцы-основатели),

Еще показалось любопытным, что Арендт, говоря о взаимоотношении христианской этики и политики, приводит в качестве иллюстрации две повести - "Легенду о великом инквизиторе" Достоевского (которую я, разумеется, читал) и "Билли Бад" Г. Мелвилла (которую я, увы, не читал). Делаю вывод, что надо прочитать "Билли Бада" (в свое время "Моби Дик" произвел на меня сильнейшее впечатление). Арендт, кажется, считает обе вещи одинаково гениальными, но отмечает, что Мелвилл, "будучи американцем, мог опираться на больший, нежели Достоевский, политический опыт и потому знал, какой ответ лучше дать людям французской революции и их идее, будто человек в естественном состоянии добр и становится испорченным благодаря влиянию общества".

Пожалуй, эта книга Арендт - одна из лучших книг по теме "Право и политика" из мной прочитанных (другая - "Философия права" В. Бибихина).

Кстати, сюжет "Билли Бада" (пересказанный Арендт) перекликается с сюжетом из "Атлантов" Айн Рэнд, тем самым, когда то ли дед, то ли отец (сейчас не помню) Дагни Таггерт (стоящий по Айн Рэнд на стороне Добра) убивает некоего негодяя, мешающего его делу (стоящего на стороне Зла) - и продолжает вести свой успешный бизнес. У Мелвилла Билли Бад (воплощение Добра) также убивает негодяя, но идет за это под суд, и его приговаривают к смерти. Стоящий на стороне Закона капитан Вир сострадает Билли Баду, но выносит ему смертный приговор. Билли Бад (воплощение Добра) признает этот приговор, сострадая капитану Виру, который понимает, что в данном случае Закон - против Добра. Но таков Закон.

По-моему, сопоставление этих двух сюжетов отчетливо доказывает "большевизм" Айн Рэнд, которой наплевать на Закон - естественно, во имя Добра (в данном конкретном случае Добро - это свободное предпринимательство). С той же легкостью русские большевики плевали с высокой башни на Законы во имя своей версии Добра.

И все же, несмотря на французскую политическую болезнь, которой страдают в равной мере и правые, и левые, есть повод для оптимизма: Американская Революция (без всяких эпитетов типа "великая") 1775 - 1783 года - произошла. Некоторая часть человечества стала жить по законам, а не по понятиям. Может, и мы когда-нибудь начнем.