«…его природа, а именно святое и, если хотите, наивное, детское уважение к норме, которую народ, собравшись вместе, торжественно и важно установит — остается для нас малопонятной, чуждой, от нас слишком далекой. Нам непонятно, почему на протяжении веков, увлекаясь, с энтузиазмом, лучшие умы Рима, первосвященники, видные политики, сенаторы, консулы, философы, литераторы как почетным, всеми уважаемым делом занимались теорией права. Цицерон из незнатных благодаря занятиям правом был принят патрициями. Вплоть до домината, еще во II и III вв. правоведы как Гай, Павел, Ульпиан, Модестин занимали высшие магистратуры, вплоть до второй по величине фигуры в государстве. Нам совершенно непонятно, как гражданское право могло определять стиль религии и наоборот».
PS. То, что диагноз Бибихина абсолютно верен, подтверждается и фактом отсутствия у нас мыслителя, всерьез занимающегося вопросами права. Имена серьезных экономистов, политологов, культурологов, даже теологов (О. Седакова) на слуху, а о праве глубоко и серьезно никто не пишет. К чести О. Седаковой, у нее есть статья "Оправдание права". Но даже сама постановка вопроса "оправдание права" говорит о том, что праву нужно как-то "оправдываться" у нас.
А между тем в "народе" стихийно назревает именно это требование "Хотим жить в правовом государстве!" А интеллектуалы, как обычно, к этому запросу неготовы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
