cheralpa: (Default)
Андрей Илларионов выдвинул версию, что освобождение Ходорковского - это сделка, обмен освобождения Лебедева и Пичугина на мировое соглашение по 100-миллиардному иску ЮКОСа к Кремлю.

Надо признать, Андрей Илларионов умеет дотошно копаться в фактах и гипотезах, подвергая их всестороннему анализу. Правда, меня его анализ не убеждает. Потому что, на мой взгляд, логика Илларионова покоится на ложных основаниях.

Важно учесть два момента:

1. Не так давно Илларионов утверждал, что Путин по своей доброй воле власть никому не отдаст и умрет на посту Президента РФ.
2. Илларионов - либертарианец, поэтому для него сделка всегда подразумевает финансовую составляющую (100-миллиардный иск).

Без сомнения, освобождение Ходорковского - сильный ход Путина под занавес 2013 года. И это не барственный каприз, а осознанный жест. Масштаб которого трудно переоценить. Достаточно вспомнить, что во многих интервью Вяч. Вс. Иванов вспоминает про свой разговор с Путиным на тему освобождения Ходорковсого - и о реакции Путина на это. И вот - демонстрация совершенно другого Путина. "На волю птичку отпускаю..."

Сделка на 100 миллиардов - мелочь по сравнению с этим. Хотя для Илларионова и либертарианцев такое не может быть мелочью.

На мой взгляд, объяснение совершенно другое. Оно лежит на поверхности, но о такой версии почему-то никто не пишет (возможно, я что-то пропустил?).

Версия следующая. Освобождение Путиным Ходорковского - просто первый шаг к передаче власти другому лицу. Считать Путина дураком - совершенно нелепо. Он неглуп. Хотя и сер. Нужна ему власть? Тот же Вяч. Вс. Иванов пишет, что Путин любит деньги больше власти. И те возможности, которые ему эти деньги предоставляют, он явно ценит больше обязанностей "вождя", которые его уже стали тяготить (вспомним, как закатывал Путин глазки после поздравления граждан с НГ под звуки гимна РФ).

Так вот, полагаю, что Путин хочет отдать власть в руки преемника. Чтобы спокойно наслаждаться приватной жизнью обеспеченного человека. Где-нибудь в Италии. Или на Кубе. Не важно. Вряд ли преемником Путина будет сам Ходорковский, но Ходорковский вполне может быть посредником между Путиным и - следующим. Кто будет следующим - не столь важно. Кто замечал Путина до того, как Ельцин провел его за ручку по кремлевской дорожке? Но - все же это не будет человек типа Медведева или Иванов. Это должен быть кто-то - "из другого лагеря". Поэтому и нужен Ходорковский в качестве мощной фигуры, способной гарантировать ключевые условия передачи власти (а ля Ельцину в 99 году).

Следующему придется проводить институциональные реформы, без которых России не двинуться вперед. И Путин это, надеюсь, понимает. Как понимает, что он сам уже не способен провести эти институциональные реформы. И никто из его окружения тоже не способен. Но проводить их надо так, чтобы они не коснулись самого Путина и его ближайших друзей. Так сказать, честных бизнесменов.

Вот и все. Это, разумеется, только контуры схемы. Илларионову мешает понять эту схему два пункта, перечисленных выше. Да, версия сама по себе звучит оптимистично. Но трагический финал с выстрелом в сердце в осажденной чернью последней башне Кремля вряд ли привлекает Путина. Судьба Чаушеску и Каддафи? Фи...

Кстати, как примерно в конце 90-х было ясно, что демократия по-ельцински (с пачками денег в коробках из-под ксерокса) будет заменена на какой-нибудь "мягкий фашизм", так и сейчас очевидно, что "мягкий фашизм" перестал работать. Приходит другое время. Мягкой автократической демократии с магическим кругом неприкосновенных - в том числе и для судебных разбирательств? Типа того. 
cheralpa: (Default)

В своей исходной фазе советский социум имел четкую внутреннюю структуру: имелись советское, большевистское сознание и антибольшевистское, представленное внутренней эмиграцией всех сословий. Антибольшевистское сознание было лишено возможности действия, но при этом стойко, отчетливо, и жизнь внутренней эмиграции имела твердую этику, имела свою героику и духовную красоту (вопреки всем ее оболганиям, бывшим в числе главных идейных задач режима). Но шли годы, десятилетия, и противостояние размывалось: оба лагеря теряли четкость, твердость позиций и деградировали. Важно понять, что так было и с лагерем оппозиционным: уж не говоря о прямых репрессиях, внутренняя «первая эмиграция» была жестоко изолирована, оторвана от необходимых источников развития и заведомо не могла передать свою эстафету, осуществить смену поколений. Поэтому меж поколениями внутренней эмиграции – та же точно резкая разница, что между волнами эмиграции внешней; и в позднесоветскую эпоху как «Третья волна» уехавших, так и внутренние оппозиционеры (диссиденты, люди андерграундного искусства, умеренно оппозиционная интеллигенция) были уже в своей массе – советскими людьми. По внутреннему облику, основам личности они не являли уже никакой особой противоположности функционерам противоположного лагеря (тоже, в свою очередь, изменившимся), и те и другие были вариациями «человека загнивающего социализма». Конвергенцию, таким образом, обеспечило гниение. Кстати, эта конвергенция означала, очевидно, некоторое достижение «единства советского народа», еще одного лозунга партии. Уходя от нас, КПСС сумела в немалой мере осуществить и этот свой лозунг, весьма приблизив советский народ к единству – в гниении. Но гниение – динамика медленная, динамика застоя, как же создалось ускорение?

В записках Н.Я.Мандельштам есть термин тридцатых годов, «спланировать»: функционер Системы, пользуясь ее властными возможностями, проделывает плавный, как на планере, перелет из одной сферы деятельности, ставшей опасной или просто невыгодной, в другую, где надежней и прибыльней. Так, скажем, чекисты планировали в литературу. Я думаю, рождение ельцинской России – самая масштабная операция спланирования. На некой стадии гниения, часть номенклатуры с наиболее гибким сознанием, свободным от пут идеологии, а также и прочих пут, мешающих эффективно оперировать, – морали, права... – вполне естественно решает спланировать в капитализм. По сложности дела, эти полит-операторы, как прежде большевики, нуждались в «буржуазных спецах»; и конвергенция деградации позволяла легко найти в другом, некогда противоположном лагере нужное число эконом-операторов с не менее свободным сознанием. Но властные возможности уже были далеко не те, и со спецами пришлось делиться (хотя, конечно, сознание полит-операторов не могло примириться с этой необходимостью и, как показывает дело ЮКОСа, сопоставимое mutatis mutandis с делом Промпартии, их мучительно тянет к испытанному решению в виде «вредительских процессов»). Кроме того, в качестве третьей стороны в разделе супердержавы добавились еще и прямые бандиты: в гниющем обществе криминал приобрел достаточную силу для этого. Сей тройственный цвет нации, прошедший отбор на идеальную свободу сознания, – полит-операторы, эконом-операторы, бандит-операторы – и стал новым хозяином страны.

С. С. Хоружий. Судьба Адама и судьба Ивана

Profile

cheralpa: (Default)
cheralpa

October 2017

S M T W T F S
12345 67
89 1011 12 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 16th, 2025 03:48 am
Powered by Dreamwidth Studios