![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оказывается, в конце 60-х годов...
Jun. 1st, 2011 04:47 pm"...руководство КГБ СССР в лице Ю.В. Андропова и генерала Ф.Д. Бобкова, стремясь ослабить влияние солженицынского «Августа 1914 г.», дало указание о том, чтобы в научный оборот под видом воспоминаний Н.В. Некрасова, товарища министра-председателя Временного правительства, расстрелянного в 1940 г., как свидетельство роли масонов в Февральской революции 1917г. были пущены его показания на следствии.
Ю.В. Андропов и Ф.Д. Бобков не могли, разумеется, не знать, что продолжают традицию Департамента полиции в области изготовления и запуска фальшивок, что его чины В.Ф. Джунковский и М.С. Комиссаров, придя на советскую службу, занялись провокацией среди своих бывших соратников и единомышленников в эмиграции. История Г. Бостунича также должна была пользоваться у них известностью. Но заинтересованность Ю.В. Андропова в насаждении версии об исторической роли масонства была такова, что он, пользуясь своим влиянием председателя КГБ, добился изъятия из подготовленного к печати номера журнала «Вопросы истории КПСС» направленной против этой версии статьи".
Р. Ф. Ганелин. "От черносотенства к фашизму".
Для меня главный вывод статьи между тем в следующем:
"Сыграла ли политика «союзников» свою роль в гибели монархии? Представляется, что роль эта несомненна. Она заключалась прежде всего в том, что их неустанная деятельность по организации верноподданических адресов и телеграмм способствовала политическому ослеплению царской семьи. Николай II и Александра Федоровна всерьез считали, что «простой народ» всецело предан царизму, что основная опасность, угрожающая режиму, исходит от думской либеральной оппозиции.
Но еще больший вред нанесли «союзники» старому режиму компрометацией и вульгаризацией монархической идеи, единственными носителями которой они себя с крайней непримиримостью и воинственностью объявляли. Между тем черносотенный монархизм далеко не во всем придерживался русла общемонархической идеологии. Употребляя уже приводившееся выражение начальника Петроградского охранного отделения Глобачева, «союзники» были «неумеренно правыми». В самом деле монархизм как течение был гораздо шире и отнюдь не сводился к той оголтелой губительной для монархии форме, которую навязывали окружающим «союзники».
Что же касается министров, поднявших «бунт» против принятия царем на себя верховного главнокомандования, и великих князей, понимавших необходимость уступок как непреоборимое веление времени, то они руководствовались исключительно интересами сохранения режима. А черносотенцы демонстрировали свой карикатурный монархизм и, непререкаемо осуждая все другие возможные его формы, усиливали антимонархические настроения, как и эффективность антимонархической пропаганды. «Союзники» приносили политический вред не только царизму, но и широкому спектру консервативных сил, объявляя единственно возможной свою интерпретацию не только монархической, но и связывавшейся с ней русской национальной идеи. И все это делалось за казенный счет...".
Кстати, Бибихин пишет, что уже в 1973 году в руководстве СССР возникла идея сменить обветшавшие марксистские знамена на "православные" хоругви. Так вот всегда полезно отличать карикатуру от того, на что она карикатура.
Кстати, почему именно тогда началась вся эта возня? Не в связи ли с открытием западносибирских месторождений нефти и газа, которые потом бывшие "коммунисты" и "комсомольцы" удачно приватизировали?
Ю.В. Андропов и Ф.Д. Бобков не могли, разумеется, не знать, что продолжают традицию Департамента полиции в области изготовления и запуска фальшивок, что его чины В.Ф. Джунковский и М.С. Комиссаров, придя на советскую службу, занялись провокацией среди своих бывших соратников и единомышленников в эмиграции. История Г. Бостунича также должна была пользоваться у них известностью. Но заинтересованность Ю.В. Андропова в насаждении версии об исторической роли масонства была такова, что он, пользуясь своим влиянием председателя КГБ, добился изъятия из подготовленного к печати номера журнала «Вопросы истории КПСС» направленной против этой версии статьи".
Р. Ф. Ганелин. "От черносотенства к фашизму".
Для меня главный вывод статьи между тем в следующем:
"Сыграла ли политика «союзников» свою роль в гибели монархии? Представляется, что роль эта несомненна. Она заключалась прежде всего в том, что их неустанная деятельность по организации верноподданических адресов и телеграмм способствовала политическому ослеплению царской семьи. Николай II и Александра Федоровна всерьез считали, что «простой народ» всецело предан царизму, что основная опасность, угрожающая режиму, исходит от думской либеральной оппозиции.
Но еще больший вред нанесли «союзники» старому режиму компрометацией и вульгаризацией монархической идеи, единственными носителями которой они себя с крайней непримиримостью и воинственностью объявляли. Между тем черносотенный монархизм далеко не во всем придерживался русла общемонархической идеологии. Употребляя уже приводившееся выражение начальника Петроградского охранного отделения Глобачева, «союзники» были «неумеренно правыми». В самом деле монархизм как течение был гораздо шире и отнюдь не сводился к той оголтелой губительной для монархии форме, которую навязывали окружающим «союзники».
Что же касается министров, поднявших «бунт» против принятия царем на себя верховного главнокомандования, и великих князей, понимавших необходимость уступок как непреоборимое веление времени, то они руководствовались исключительно интересами сохранения режима. А черносотенцы демонстрировали свой карикатурный монархизм и, непререкаемо осуждая все другие возможные его формы, усиливали антимонархические настроения, как и эффективность антимонархической пропаганды. «Союзники» приносили политический вред не только царизму, но и широкому спектру консервативных сил, объявляя единственно возможной свою интерпретацию не только монархической, но и связывавшейся с ней русской национальной идеи. И все это делалось за казенный счет...".
Кстати, Бибихин пишет, что уже в 1973 году в руководстве СССР возникла идея сменить обветшавшие марксистские знамена на "православные" хоругви. Так вот всегда полезно отличать карикатуру от того, на что она карикатура.
Кстати, почему именно тогда началась вся эта возня? Не в связи ли с открытием западносибирских месторождений нефти и газа, которые потом бывшие "коммунисты" и "комсомольцы" удачно приватизировали?
