Г. П. Щедровицкий о мышлении
Aug. 8th, 2007 11:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Вы думаете, что это вы мыслите, а это ведь - заблуждение. У человека нет мысли как таковой. Ну, если сказать грубо, у него есть моча, поэтому он может писать. Но мышлением писать нельзя. Поскольку нету в человеке мышления. Не выпускается это. Мышление есть система культуры, которая заимствуется, принимается. И вопрос весь в том, какой тип мышления принимается. Как это мышление, которое заимствуется, или интериоризуется, как говорят психологи, - какую структуру имеет этот тип заимствованного вами мышления.
...человек входит в определенную систему мышления, система мышления им овладевает и он становится носителем этой системы мышления. И он здесь не свободен. Он ничего не может менять. Он либо работает по вот этим вашим связкам и правилам, и очень четко придерживается их (тогда он мыслит). Когда у него меняется тип объекта, он должен иметь систему регуляции, которая дает ему сигнал, что тип объекта сменился и надо менять систему мышления. Тогда он включает другую систему и опять работает в ее рамках.
есть мир природы (материи) и есть мир мышления и деятельности, и это разные миры, но при этом не надо думать, что мир деятельности есть эманация человека, и человек их выпускает из себя так же, как гусеница шелкопряда из себя шелковую нить выпускает. Это есть психологизм, на котором, говорю я, живет московская и вообще советская интеллигенция, поскольку так - спокойно, легко, очень удобно, и можно за чаем решать все вопросы... Но вранье все это, говорю я, самообман. Деятельность и мышление - есть другая, вторая субстанция, которая захватывает людей и ими двигает. И вот это, вроде бы, говорю я, надо понимать - позиция очень простая. При этом, первое - есть естественное, а второе - есть искусственно-техническое, говорю я.
...это в свое время обсуждал Пятигорский... Он говорит: - Ну у нас странные люди, они когда нечто услышат, либо принимают, и начинают кланяться, либо уничтожают. А жить-то ведь надо иначе, - надо знать, что есть вот такая точка зрения, вот такая, еще вот такая, и я еще могу придумать 10 других, а какая истинная - да кто же это знает? Иметь их надо, эти точки зрения, ни одну не принимая, но рассматривая как потенциальное средство в своей работе. Работать надо! Жить надо! И пользоваться теми средствами, которые действуют, или могут быть задействованы, говорю я.
(На досках)
У Ларуша очень четко противопоставлены два типа мышления (и деятельности): софистически-олигархический и сократически-государственный.
...человек входит в определенную систему мышления, система мышления им овладевает и он становится носителем этой системы мышления. И он здесь не свободен. Он ничего не может менять. Он либо работает по вот этим вашим связкам и правилам, и очень четко придерживается их (тогда он мыслит). Когда у него меняется тип объекта, он должен иметь систему регуляции, которая дает ему сигнал, что тип объекта сменился и надо менять систему мышления. Тогда он включает другую систему и опять работает в ее рамках.
есть мир природы (материи) и есть мир мышления и деятельности, и это разные миры, но при этом не надо думать, что мир деятельности есть эманация человека, и человек их выпускает из себя так же, как гусеница шелкопряда из себя шелковую нить выпускает. Это есть психологизм, на котором, говорю я, живет московская и вообще советская интеллигенция, поскольку так - спокойно, легко, очень удобно, и можно за чаем решать все вопросы... Но вранье все это, говорю я, самообман.
...это в свое время обсуждал Пятигорский... Он говорит:
(На досках)
У Ларуша очень четко противопоставлены два типа мышления (и деятельности): софистически-олигархический и сократически-государственный.