Увы

 "Новость" про Гергиева оказалось фейком. Спасибо  ruffe и access07

Изначально в ней было противоречие (доверенное лицо Путина - и вдруг!). С одной стороны, обидно, что Гергиев ТАК не сделал, с другой - стоит сделать вывод, что человек "ведется" слишком легко, когда ему очень хочется поверить во что-то. "Я сам обманываться рад". Мы с nataliabaranova попали впросак. Любую информацию стоит проверять и перепроверять прежде чем транслировать дальше. 

Причем это касается даже не таких очевидных фейков, а такой информации, когда автор совершенно уверен в истине своих утверждений, но при этом непреднамеренно эту "истину" рассматривает в единственном аспекте, исключающем другие.

"Писатель почти всегда преподносит только одну сторону дела, в то время как каждое дело надо рассматривать по меньшей мере с семи разных точек зрения, каждая из которых правильна сама по себе, но неправильна в разное время и при разных обстоятельствах". (Ганди) 

Нильс Бор скромнее настаивал на минимум двух взаимоисключающих и взаимодополняющих "приборах исследования" микромира, распространяя принцип дополнительности и на другие явления. Но поскольку 2 аспекта - это только для "самой строгой и простой науки физики" (М. Борн), понятно, что в более сложноорганизованном, чем чисто физический, мире их должно быть больше. 

Соционика, к примеру, утверждает, что существует 16 типов переработки информационных потоков человеческим сознанием. 

В-общем, фейки - это ерунда. Гораздо интереснее случай, когда два человека, каждый из которых по-своему АБСОЛЮТНО прав, искренне возмущены чудовищной ложью друг друга.

Афоризм от С. С. Аверинцева

"Современного человека трудно уговорить быть верующим, но легко уговорить быть фанатиком".

(Моя ностальгия)

Я это понимаю так. Вера зряча, а значит, способна видеть предмет с разных точек зрения, она критична и самокритична, причем не останавливается в этом процессе до тех пор, пока не дойдет до естественных границ познания предмета своего исследования, фанатизм всегда слеп и останавливается там, где самое время начаться сомнениям и размышлению. Причем это относится и к фанатизму "религиозников" и к фанатизму "атеистов". 

"Выслушайте и другую сторону"

Просто цитата из Аверинцева (Преодоление тоталитаризма как проблема):

"Ситуация, приведшая к тому, что обозначается по-немецки словом die Wende (поворот), была порождена сложным комплексом внутренних причин. Не без огорчения отмечу, что западное общественное мнение, в свое время, может быть, чрезмерно склонное воспринимать каждую уступку горбачевского СССР как беспримесно чистый акт свободной доброй воли, руководимый так называемым новым мышлением, затем слишком быстро повернулось на 180° и стало не менее безоговорочно воспринимать случившееся как простое поражение, аналогичное военному поражению. Грубо говоря, еще вчера нас, русских, рассматривали как добронамеренных инициаторов конца “холодной войны”, а сегодня мы перешли в статус побежденных в той же войне. Если же говорить серьезно, реальность никак не сводима ни к одному, ни к другому одномерному представлению — ни розовому, ни черному. Обстоятельная характеристика всех участвовавших в происшедшем мотивов, от самых прагматичных до соображений совести, представляет собой самостоятельную тему и не может быть здесь дана. Как бы то ни было, роль морального протеста против тоталитаризма никак нельзя не видеть. Протест этот достиг такой силы, что с ним нельзя было не считаться, не начиная нового витка необузданного террора, чего Горбачев не захотел; но он был не настолько силен, чтобы одержать безусловную победу. В итоге произошел компромисс между советской элитой и оппозиционной частью общества, условия которого не так уж далеки от программы, некогда предложенной Солженицыным в “Письме вождям Советского Союза”: мы освобождаемся от тоталитарной идеологии, но в виде уплаты за такое мирное и бескровное освобождение прежнее начальство, в общем, остается на своем месте. Мы приняли этот компромисс; я до сих пор не вижу ему никакой альтернативы, кроме серии кровавых катастроф. Но он ставит для нас вопрос о смене элиты в особый контекст: приходится считаться с тем, что прежний порядок не был побежден ни внешней силой, ни восстанием снизу, он был демонтирован представителями самой партийной элиты. Старая морально-юридическая аксиома гласит: pacta sunt servanda, договоры должны быть соблюдаемы".

Ну и кто из оппозиции готов хотя бы обсуждать эту сторону ПРОБЛЕМЫ? Да я даже не уверен, что она хоть кем-нибудь осознается. А между тем - в ней самая суть. Начальство наше - прежнее, на место брежневских коммунистов просто пришли горбачевские комсомольцы-чекисты, которых А. Поляков описал еще в "ЧП районного масштаба". 

Увы, я не верю в так называемое "национально-освободительное движение", которое начинают активно обсуждать. Во-первых, нет достойного лидера - каковым мог бы быть только человек типа Ганди, но такого не наблюдается. Во-вторых, тысячелетняя традиция крепостного права (и отсутствие традиции римского права - а Ганди, между прочим, в Англии изучал в том числе и даже в первую очередь римское право), в-третьих, отечественная традиция фанатизма, а не зрячей веры. В-четвертых, какую нацию будем освобождать и каким образом? И т. д. и т. п.

В то же время в действия либералов я также не верю. Они так и не поняли то, о чем писал выше С. С. Аверинцев. Если их попросил секретарь райкома Ельцин "ко двору", а потом оттуда их вышибли (кроме некоторых "эффективных менеджеров" вроде Чубайса и Кириенко), это еще не значит, что они созрели для реальной власти. Им легче в либертарианские бирюльки играть.

Хотя национально-освободительное движение было бы лучшим вариантов развития России, но факт остается фактом: оно невозможно при ныне живущих поколениях. Начинать надо с того, чтобы учителя в школах получали не копейки, и мусор не кидали в мусоропровод, а выносили в пухты (как это уже делают в приличных домах, где крышки мусоропровода заваривают). 

Путин - это Октавиан Август российской империи. Если, конечно, можно представить Октавиана Августа в лупанарии с гимнастками, которому посвящает оды не Гораций и Вергилий, а пишет письма Макаревич.