"Выслушайте и другую сторону"
Aug. 12th, 2012 11:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cheralpaПросто цитата из Аверинцева (Преодоление тоталитаризма как проблема):
"Ситуация, приведшая к тому, что обозначается по-немецки словом die Wende (поворот), была порождена сложным комплексом внутренних причин. Не без огорчения отмечу, что западное общественное мнение, в свое время, может быть, чрезмерно склонное воспринимать каждую уступку горбачевского СССР как беспримесно чистый акт свободной доброй воли, руководимый так называемым новым мышлением, затем слишком быстро повернулось на 180° и стало не менее безоговорочно воспринимать случившееся как простое поражение, аналогичное военному поражению. Грубо говоря, еще вчера нас, русских, рассматривали как добронамеренных инициаторов конца “холодной войны”, а сегодня мы перешли в статус побежденных в той же войне. Если же говорить серьезно, реальность никак не сводима ни к одному, ни к другому одномерному представлению — ни розовому, ни черному. Обстоятельная характеристика всех участвовавших в происшедшем мотивов, от самых прагматичных до соображений совести, представляет собой самостоятельную тему и не может быть здесь дана. Как бы то ни было, роль морального протеста против тоталитаризма никак нельзя не видеть. Протест этот достиг такой силы, что с ним нельзя было не считаться, не начиная нового витка необузданного террора, чего Горбачев не захотел; но он был не настолько силен, чтобы одержать безусловную победу. В итоге произошел компромисс между советской элитой и оппозиционной частью общества, условия которого не так уж далеки от программы, некогда предложенной Солженицыным в “Письме вождям Советского Союза”: мы освобождаемся от тоталитарной идеологии, но в виде уплаты за такое мирное и бескровное освобождение прежнее начальство, в общем, остается на своем месте. Мы приняли этот компромисс; я до сих пор не вижу ему никакой альтернативы, кроме серии кровавых катастроф. Но он ставит для нас вопрос о смене элиты в особый контекст: приходится считаться с тем, что прежний порядок не был побежден ни внешней силой, ни восстанием снизу, он был демонтирован представителями самой партийной элиты. Старая морально-юридическая аксиома гласит: pacta sunt servanda, договоры должны быть соблюдаемы".
Ну и кто из оппозиции готов хотя бы обсуждать эту сторону ПРОБЛЕМЫ? Да я даже не уверен, что она хоть кем-нибудь осознается. А между тем - в ней самая суть. Начальство наше - прежнее, на место брежневских коммунистов просто пришли горбачевские комсомольцы-чекисты, которых А. Поляков описал еще в "ЧП районного масштаба".
Увы, я не верю в так называемое "национально-освободительное движение", которое начинают активно обсуждать. Во-первых, нет достойного лидера - каковым мог бы быть только человек типа Ганди, но такого не наблюдается. Во-вторых, тысячелетняя традиция крепостного права (и отсутствие традиции римского права - а Ганди, между прочим, в Англии изучал в том числе и даже в первую очередь римское право), в-третьих, отечественная традиция фанатизма, а не зрячей веры. В-четвертых, какую нацию будем освобождать и каким образом? И т. д. и т. п.
В то же время в действия либералов я также не верю. Они так и не поняли то, о чем писал выше С. С. Аверинцев. Если их попросил секретарь райкома Ельцин "ко двору", а потом оттуда их вышибли (кроме некоторых "эффективных менеджеров" вроде Чубайса и Кириенко), это еще не значит, что они созрели для реальной власти. Им легче в либертарианские бирюльки играть.
Хотя национально-освободительное движение было бы лучшим вариантов развития России, но факт остается фактом: оно невозможно при ныне живущих поколениях. Начинать надо с того, чтобы учителя в школах получали не копейки, и мусор не кидали в мусоропровод, а выносили в пухты (как это уже делают в приличных домах, где крышки мусоропровода заваривают).
Путин - это Октавиан Август российской империи. Если, конечно, можно представить Октавиана Августа в лупанарии с гимнастками, которому посвящает оды не Гораций и Вергилий, а пишет письма Макаревич.
"Ситуация, приведшая к тому, что обозначается по-немецки словом die Wende (поворот), была порождена сложным комплексом внутренних причин. Не без огорчения отмечу, что западное общественное мнение, в свое время, может быть, чрезмерно склонное воспринимать каждую уступку горбачевского СССР как беспримесно чистый акт свободной доброй воли, руководимый так называемым новым мышлением, затем слишком быстро повернулось на 180° и стало не менее безоговорочно воспринимать случившееся как простое поражение, аналогичное военному поражению. Грубо говоря, еще вчера нас, русских, рассматривали как добронамеренных инициаторов конца “холодной войны”, а сегодня мы перешли в статус побежденных в той же войне. Если же говорить серьезно, реальность никак не сводима ни к одному, ни к другому одномерному представлению — ни розовому, ни черному. Обстоятельная характеристика всех участвовавших в происшедшем мотивов, от самых прагматичных до соображений совести, представляет собой самостоятельную тему и не может быть здесь дана. Как бы то ни было, роль морального протеста против тоталитаризма никак нельзя не видеть. Протест этот достиг такой силы, что с ним нельзя было не считаться, не начиная нового витка необузданного террора, чего Горбачев не захотел; но он был не настолько силен, чтобы одержать безусловную победу. В итоге произошел компромисс между советской элитой и оппозиционной частью общества, условия которого не так уж далеки от программы, некогда предложенной Солженицыным в “Письме вождям Советского Союза”: мы освобождаемся от тоталитарной идеологии, но в виде уплаты за такое мирное и бескровное освобождение прежнее начальство, в общем, остается на своем месте. Мы приняли этот компромисс; я до сих пор не вижу ему никакой альтернативы, кроме серии кровавых катастроф. Но он ставит для нас вопрос о смене элиты в особый контекст: приходится считаться с тем, что прежний порядок не был побежден ни внешней силой, ни восстанием снизу, он был демонтирован представителями самой партийной элиты. Старая морально-юридическая аксиома гласит: pacta sunt servanda, договоры должны быть соблюдаемы".
Ну и кто из оппозиции готов хотя бы обсуждать эту сторону ПРОБЛЕМЫ? Да я даже не уверен, что она хоть кем-нибудь осознается. А между тем - в ней самая суть. Начальство наше - прежнее, на место брежневских коммунистов просто пришли горбачевские комсомольцы-чекисты, которых А. Поляков описал еще в "ЧП районного масштаба".
Увы, я не верю в так называемое "национально-освободительное движение", которое начинают активно обсуждать. Во-первых, нет достойного лидера - каковым мог бы быть только человек типа Ганди, но такого не наблюдается. Во-вторых, тысячелетняя традиция крепостного права (и отсутствие традиции римского права - а Ганди, между прочим, в Англии изучал в том числе и даже в первую очередь римское право), в-третьих, отечественная традиция фанатизма, а не зрячей веры. В-четвертых, какую нацию будем освобождать и каким образом? И т. д. и т. п.
В то же время в действия либералов я также не верю. Они так и не поняли то, о чем писал выше С. С. Аверинцев. Если их попросил секретарь райкома Ельцин "ко двору", а потом оттуда их вышибли (кроме некоторых "эффективных менеджеров" вроде Чубайса и Кириенко), это еще не значит, что они созрели для реальной власти. Им легче в либертарианские бирюльки играть.
Хотя национально-освободительное движение было бы лучшим вариантов развития России, но факт остается фактом: оно невозможно при ныне живущих поколениях. Начинать надо с того, чтобы учителя в школах получали не копейки, и мусор не кидали в мусоропровод, а выносили в пухты (как это уже делают в приличных домах, где крышки мусоропровода заваривают).
Путин - это Октавиан Август российской империи. Если, конечно, можно представить Октавиана Августа в лупанарии с гимнастками, которому посвящает оды не Гораций и Вергилий, а пишет письма Макаревич.
