Джозеф Стиглиц
Jan. 17th, 2012 10:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cheralpaЧитаю "FREEFALL" Стиглица. Пишет, пожалуй, еще лучше, чем Кругман.
Вообще, удивительно, что лауреаты НП по экономике пишут свои книги настолько блестяще в чисто литературном плане, популяризуя достаточно сложные идеи (хотя без прочтения самого Кейнса в них, конечно, не так просто разобраться). Даже жаль, что нет таких же интересных книг по физике или по химии лауреатов НП (хотя, возможно, есть, но мне они в руки не попадались).
Современное государство Стиглиц характеризует как "ГОСУДАРСТВО КОРПОРАТИВНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ". По-моему, абсолютно точное определение.
Россия всего лишь идет в фарватере мировых процессов.
Кстати, когда Стиглиц пишет о совершившемся после кризиса 2008 года фантастическом перераспределении общественного богатства в пользу финансового сектора, он находит только один пример для сравнения МАСШТАБОВ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ: приватизация в России на рубеже 80-х и 90-х годов.
Приятно, что о нас вспомнил - и по делу, кстати :)
Переход от "государства всеобщего благосостояния" к "государству корпоративного благосостояния" произошел на рубеже 70- и 80-х годов во время "революции Рейгана и Тэтчер".
С одной стороны, государство чисто внешне сохраняет прежнее обличье социального государства, с другой, фактически демонтирует его, при этом на крайне правом (либертарианском фланге) постоянно раздаются истошные вопли о том, что любое государство - это зло. Поскольку "государство корпоративного благосостояния", действительно, малосимпатично, эти вопли находят все большую поддержку доверчивой публики.
Стиглиц же убедительно показывает, что государство и рынки - два взаимодополняющих элемента общественного устройства. Но только государство должно быть под контролем общества, и само, в свою очередь, должно регулировать рынки там, где это необходимо.
Ну и в заключение: Стиглиц, конечно, никакой не социалист. Он даже предупреждает, что реакцией на происходящее может быть последующее чрезмерное регулирование, и предостерегает от этого. Находить баланс - сложное дело. Легче впадать в крайности и с пеной на губах считать себя носителем "передового мировоззрения". Только эта пена пахнет прокисшим молоком.
Вообще, удивительно, что лауреаты НП по экономике пишут свои книги настолько блестяще в чисто литературном плане, популяризуя достаточно сложные идеи (хотя без прочтения самого Кейнса в них, конечно, не так просто разобраться). Даже жаль, что нет таких же интересных книг по физике или по химии лауреатов НП (хотя, возможно, есть, но мне они в руки не попадались).
Современное государство Стиглиц характеризует как "ГОСУДАРСТВО КОРПОРАТИВНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ". По-моему, абсолютно точное определение.
Россия всего лишь идет в фарватере мировых процессов.
Кстати, когда Стиглиц пишет о совершившемся после кризиса 2008 года фантастическом перераспределении общественного богатства в пользу финансового сектора, он находит только один пример для сравнения МАСШТАБОВ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ: приватизация в России на рубеже 80-х и 90-х годов.
Приятно, что о нас вспомнил - и по делу, кстати :)
Переход от "государства всеобщего благосостояния" к "государству корпоративного благосостояния" произошел на рубеже 70- и 80-х годов во время "революции Рейгана и Тэтчер".
С одной стороны, государство чисто внешне сохраняет прежнее обличье социального государства, с другой, фактически демонтирует его, при этом на крайне правом (либертарианском фланге) постоянно раздаются истошные вопли о том, что любое государство - это зло. Поскольку "государство корпоративного благосостояния", действительно, малосимпатично, эти вопли находят все большую поддержку доверчивой публики.
Стиглиц же убедительно показывает, что государство и рынки - два взаимодополняющих элемента общественного устройства. Но только государство должно быть под контролем общества, и само, в свою очередь, должно регулировать рынки там, где это необходимо.
Ну и в заключение: Стиглиц, конечно, никакой не социалист. Он даже предупреждает, что реакцией на происходящее может быть последующее чрезмерное регулирование, и предостерегает от этого. Находить баланс - сложное дело. Легче впадать в крайности и с пеной на губах считать себя носителем "передового мировоззрения". Только эта пена пахнет прокисшим молоком.
