cheralpa

Дочитал "Смерть Вазир-Мухтара". Решил прочитать после статьи Ю. И. Манина "Тынянов и Грибоедов". Раньше не читал этого романа.
Описывается персидский двор Аббас-Мирзы, где были англичане, французы, русские. Короткое замечание "Из всех них только англичане служили своей родине".
Фраза, на которую Манин, кажется, не обратил внимания.
Но Тынянов ее написал (начало шестой части).
И, может быть, пытался показать в Грибоедове человека, который хочет служить своей родине. Тогда, когда даже на самом верху мало кто хотел этого. "В сущности говоря, он был прежде всего честный и дельный чиновник" - так аттестует Тынянов Грибоедова. Но все остальные "слуги отечества" - от царя до помощника Грибоедова по дипмиссии - предают и продают его.
Но в том же самом месте земного шара, не самом здоровом, англичане, по Тынянову, служат своей родине. Почему они служат, а русские - нет?
Не потому ли, что, по словам Монтескье "Есть <...> на свете народ, непосредственным предметом государственного устройства которого является политическая свобода" (О духе законов. ХI. 5) - сказано об Англии.
И не случайно, что США - бывшая английская колония, а Ганди - учился юриспуденции в Лондоне. Успех отцов-основателей и Ганди во многом обусловлен тем, что они изначально действовали в правовом поле. Они знали, к чему стремиться. Они боролись за свои права, которые были ущемлены, но - парадоксально - все же в правовом поле.

И столь же парадоксально в России пытаются научить рабов "служить честно своему Отечеству". И негодуют, когда рабы честно служить не хотят. Рабы умеют только прислуживать.