cheralpa: (Default)
Совершенно случайно досмотрел фильм Михалкова "Солнечный удар" (смотрел в 2 захода) в день пресловутой годовщины.

Вкратце сложную и даже вычурно сложную идею фильма можно выразить всего лишь одним модным с некоторых пор словом "Мочи!"

Главный нерв картины - насколько я понимаю - абсолютно "присовокупленный" к Бунину, нет вроде этого сюжета ни в "Окаянных днях", ни где-либо еще  - история некоего ротмистра, который, попав в плен к красным, отказался срезать погоны перед помещением в фильтрационный лагерь в Крыму. Далее он призывает плененных белых офицеров "покуражиться" напоследок и упрекает их легкостью, с какой они сами срезали с себя погоны, но некий полковник, любитель оперы, на него доносит красным, ротмистр к ночи куда-то исчезает. Полковник, не таясь, объясняет офицерам, что это был не донос, а разумная предосторожность, ибо ротмистр мог не до того до чего надо договориться и тем самым спровоцировать красных на плохое к ним, белым, отношение. Опера становится больше похожа на оперетту. Но ночью полковника кто-то душит. В конце фильма в том, что он задушил полковника, признается некий поручик, показывая свои изрезанные удавкой руки. Все это происходит уже на барже, которая по приказу изображенной воплощением "красного мефистофеля в юбке" Землячки скоро пойдет ко дну.

Поручик плачет на плече капитана (который вспоминает по ходу фильма пережитый в молодые годы "солнечный удар") и "трепещет и проклинает" русскую литературу, которая превратила "русский мир" в говно (последнее слова - цитата из фильма, не уверен, что у Бунина это слово где-либо встречается). Испорченные грехопадением русской литературы, офицеры стали бояться руки замарать, и отсюда пошел распад русского мира. Все это героям теперь ясно, но уже - поздно. Мочить врагов надо было, когда еще было не поздно.

Баржа идет ко дну.

Мораль сегодняшнего дня - пока не поздно, мочи!

В конце фильма сурово сообщается, что Крым полит русской кровью. Занавес. Из-за занавеса голос Н. Михалкова поет песню "Не для меня..."

Есть в фильме и еще один сюжет, где Михалков по ходу дела расправляется с Дарвиным, но это уже, пожалуй, вторичная линия.

Мне, кстати, всегда было интересно, неужели в 30-х годах в Германии не было настоящей фашистской литературы? Такой, в которой убедительно показано, что Гитлер - спаситель нации, евреи - враги нации, в общем, с полной серьезностью методами искусства объяснялась бы "правильность" политики великого фюрера? Уверен, такая литература была, почитал бы с любопытством, но, по понятным причинам, широкого распространения она не имеет, может, и не переводилась никогда на русский, да и специально искать лень. А тут такое везение - очень чистосердечный фашистский фильм у Михалкова получился.

Да, сцена секса плохая. Даже очень плохая.

И вот что еще интересно, Михалков сообщил urbi et orbi, что "одиннадцать раз переписывал от руки рассказ Бунина", чтобы поймать "неуловимую ауру языка". Странно, русская литература - говно, а аура языка есть. А Михалков - ..., но какая там аура... Весь фильм держится на одних скрепах. Пейзажи, впрочем, тоже очень хороши. Бюджет-то фильма был немаленький.
cheralpa: (Default)
Все забываю написать, что посмотрел-таки (спустя год после выхода) "Бесславных ублюдков" Тарантино. А поскольку перед этим смотрел "Утомленные солнцем-2" Михалкова, поразился, до чего же похожи два фильма. Задумался и понял, что и два режиссера очень похожи - не биографиями, конечно, а кармами, что ли.
Биографии, понятно, разные. Родившийся у 16-летней медсестры-метиски Квентин, получивший самообразование в точке проката видеокассет, и сын сталинского любимца, автора гимна СССР (и РФ), потомок дворянского рода Никита, ничего общего в биографиях.
Общее - гений, которому наплевать, кого осенить своим крылом. В моем "Топ-10" лучших фильмов и "Криминальное чтиво" Тарантино, и "Неоконченная пьеса для механического пианино" Михалкова. Оба фильма гениальны, хотя, естественно, в разных жанрах. После этих фильмов ни Тарантино, ни Михалков ничего лучше не создавали. Более того, катились под уклон, чтобы докатиться до своих последних фильмов. Кстати, фильм Михалкова мне даже больше понравился.
А в целом и тот фильм, и другой - что называется, шняга. Высокобюджетная шняга.
Оба фильма основаны на незабываемом факте, что в мире воплотился однажды Сатана. И звали его Гитлер. Поэтому самый беспроигрышный ход для любого "художника" создать свою вариацию на тему "борьбы с Сатаной". И душевно, и благородно. Особенно, когда под эту тему подвести какой-нибудь оригинальный жанр (пародию на гангстерский боевик, как у Тарантино, или драму-мистерию, как у Михалкова). При этом Сатана-Гитлер все больше становится похожим на резиновое чучело начальника, на котором можно выместить всю свою досаду за собственные комплексы, умножаемые стократно в непосредственном присутствии этого самого начальника (он же "большой брат", он же современное мироустройство).
Проблема лишь в том, что немецкий "феномен 33 года" так до сих пор и не осознан, а значит, обречен на то, чтобы быть источником мифотворчества, причем источником все более мутным и грязным.
"Нам не дано предугадать..." - поэтому только вскользь упомяну, что проблему "немецкого 33 года" современный немецко-русско-армянский философ К. Свасьян прямо связывает с проблемой "одной непрочитанной книги" одного немецкого автора, а именно "Философии свободы" Р. Штейнера, вышедшей в 1894 году.
Книгу и по сю пору не прочитали, потому и подвисли между двумя разбойниками - американским гангстером и российским комдивом.

Profile

cheralpa: (Default)
cheralpa

October 2017

S M T W T F S
12345 67
89 1011 12 1314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2025 12:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios