cheralpa

Некая Лена Миро зашла на фотовыставку Джок Стерджеса, увидела там фотографии голых девочек, пришла в ужас и сотрясла Рунет воплем: "Куда смотрят власти! В Москве - выставка педофила!" Очень скоро ее глас достиг ушей то ли депутатши, то ли сенаторши Мизулиной, которая потребовала немедленно зачистить центр Москвы от очага детской порнографии. Еще через день на выставку явились люди с баллончиками мочи, называющие себя "Офицерами России", и закрыли выставку "снизу", не дожидаясь команды "сверху" (а то! - у нас ведь демократия растет снизу, если кто не знал!).

Забавность в том, что в блоге этой самой Лены Миро - куча порнографических фотографий авторши блога (ну разве что половые органы не видны, но все остальное только на них и указывает), и, вообще, прочитав несколько постов этой половозрелой дамочки, быстро понимаешь, что вместо мозгов у нее сиськи. Да и вообще весь ее блог - пропаганда образа жизни молодой и сексуальной Лены Миро. И - все. За скобками данной темы - абсолютный вакуум (что очень хорошо и о чем чуть позже).

Как такая особа вообще могла попасть на выставку Стерджеса, вот чего я не понимаю? Но как-то попала. И, увидев фотографии голых девочек без трусов, впала в ужас, потому что явно на их фоне выглядела старой старухой. Думаю, это единственное объяснение тому, что затем произошло. Кое-как дойдя до этого вывода своими отставшими в развитии от сисек мозгами, Лена Миро решила просто так не сдаваться... Признаться, иногда мне трудно понять нынешнюю молодежь, чье взросление пришлось на долгие 16 лет правления президента, поразившего весь мир своим голым торсом. Но тут, похоже, понимать особо нечего. Увы, по психике многих нынешних 25-летних эти 16 лет прокатились катком. Неадекватность реакции на окружающий мир и непонимание этой неадекватности - фирменное клеймо "выросшей под знаком Путина" российской золотой молодежи. Лена Миро - всего лишь продукт своего времени и окружения. Прошу прощения за банальность.

Но это все уже не так важно, сейчас главное, я считаю, чтобы ни Лена Миро, ни Мизулина, ни офицеры России не узнали, что есть такой роман "Лолита". Если им удастся одолеть несколько десятков страниц этого романа, боюсь, Набокову светит изгнание с полок всех российских библиотек и книжных магазинов.

Вот этого бы не хотелось. Хотя мы по факту уже живем в "СССР 2.0" - и рано или поздно это случится... но пусть все же Владимир Владимирович (не этот, фейковый, а тот - настоящий, с Других Берегов) мудрым печальным взглядом какое-то время пооглядывает со страниц своих книг медленно истлевающих читателей своей несчастной Родины.

"Все расползалось. Все падало. Винтовой вихрь забирал и крутил пыль, тряпки, крашенные щепки, мелкие обломки позлащенного гипса, картонные кирпичи, афиши; летела сухая мгла; и Цинциннат пошел среди пыли и падших вещей, и трепетавших полотен, направляясь в ту сторону, где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему".

Вечером мы пошли в театр на пьесу «Гроза», драму XIX века, разыгранную в стиле XIX века. Постановка была странной и старомодной, как, впрочем, и сама игра. Довольно непонятно, почему надо показывать эту пьесу. Но это украинская пьеса, а им нравится все свое. Героиня была очень красивой. Она была похожа немножко на Катарину Карнелл и доминировала на сцене. Речь шла о молодой женщине, которая была под каблуком у властной свекрови. Эта молодая женщина влюбилась в поэта. Хоть она и была замужем, она все же пошла в сад на свидание. А в саду она только и делала, что очень много говорила и один раз разрешила поэту поцеловать кончики ее пальцев, что все-таки явилось достаточным преступлением, и в итоге она признается в церкви в своем грехе, бросается в реку и гибнет. Нам показалось, что это слишком большое наказание за то, что ей поцеловали кончики пальцев. У пьесы был и второплановый сюжет. Параллельно трагедии хозяйки шла комическая история ее горничной. Любовником горничной был местный мужлан. Это был обыкновенный традиционный спектакль, и публике он понравился. На перемену декораций ушло полчаса, поэтому было уже далеко за полночь, когда героиня бросилась наконец в реку. Нам показалось странным, что люди в зале, познавшие настоящую трагедию, трагедию вторжения, смерти, разорения, могут быть так взволнованы из-за судьбы женщины, которой поцеловали руку в саду.

Дж. Стейнбек. Русский дневник (1947 г.)
http://e-libra.ru/read/351701-russkij-dnevnik.html

Вот по-моему, очень точно передано ощущение от "странности" того, какое место классическая русская литература занимала в советской действительности. Во всем этом была какая-то своя извращенная функциональность. Но какая?

Как-то сложился в голове ряд: слова О. Уайльда о том, что высочайший вид искусства - это актерское мастерство, то, что мужем Айн Рэнд был голливудский актер Ф. О'Коннор, а также то, что одним из самых выдающихся Президентов США был голливудский актер Р. Рейган.
Конечно, актерское мастерство - это форма, в котором может предстать любое содержание. Но важность формы такова, что без нее и содержание подчас не получает шанса. И наоборот, только обретя форму, содержание этот шанс получает. Что уж говорить о том, что в любых переговорах переговорщик должен быть хотя бы чуть-чуть актером. А переговоры, сделки - это суть экономики, т. е. жизни.