![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Прочитал недурственную биографию А. Д, Сахарова (автор - Геннадий Горелик), и заинтересовался фигурой Л. К. Чуковской, давшей проницательную сравнительную характеристику Сахарову и Солженицыну. Взял в библиотеке почитать "что-нибудь" ее. Попалась книга о Герцене и его "Былом и думах". Кто сейчас вспоминает Герцена? Да еще если учесть, что он родился на 50 лет раньше в том же месяце, что и Столыпин. Если уж вспоминают по поводу круглой даты, то Столыпина, затмившего А. И. тенью своих совиных крыл.
Но между тем...
"Герцен не уступит Пушкину. Где хотите - откройте, везде превосходно... Герцен - удивительный в художественном смысле. Я другого такого не знаю". (Лев Толстой)
"Читал... Герцена "С того берега" и тоже восхищался. Следовало бы написать о нем - чтобы люди нашего времени понимали его. Наша интеллигенция так опустилась, что уже не в силах понять его". (он же)
В моем мировоззрении места Герцену пока не нашлось. Просто потому, что он остался мною непрочитанным как следует. Но, может быть, это именно та лакуна, которую следует заполнить? То, что формировало мое сознание - казарменный советский социализм, бандитско-мещанский постсоветский капитализм, душный путинский жандармский империализм, - все это то, против чего негодовал Герцен еще в прошлом веке. Конечно, образ Герцена подпорчен панегириками в его адрес Ульянова-Ленина, но, скорее всего, сам Герцен быстро бы разглядел в Ленине наследника Собакевича и Держиморды.
"...когда в Швейцарии, в Женеве, он начал изо дня в день сталкиваться с представителями "молодых" - его смутили и встревожили некоторые черты их облика... в душах некоторых из них - Герцен с тревогой разглядел черты, унаследованные ими от Собакевича и Держиморды". (Л. Чуковская)
Возможно, почти вся история России 20 века (с 1917 по 1991) - это борьба двух начал - герценовского и ленинско-сталинского. А нам втолковывают иное? Иначе как объяснить много хорошего, что было в советском строе (а сейчас я все больше убеждаюсь, что много хорошего - было)? Но вслед за утверждением, что ВСЕ было плохо - уничтожается и все то хорошее. Мысль выражаю наивно, но пока получается только так.
Но между тем...
"Герцен не уступит Пушкину. Где хотите - откройте, везде превосходно... Герцен - удивительный в художественном смысле. Я другого такого не знаю". (Лев Толстой)
"Читал... Герцена "С того берега" и тоже восхищался. Следовало бы написать о нем - чтобы люди нашего времени понимали его. Наша интеллигенция так опустилась, что уже не в силах понять его". (он же)
В моем мировоззрении места Герцену пока не нашлось. Просто потому, что он остался мною непрочитанным как следует. Но, может быть, это именно та лакуна, которую следует заполнить? То, что формировало мое сознание - казарменный советский социализм, бандитско-мещанский постсоветский капитализм, душный путинский жандармский империализм, - все это то, против чего негодовал Герцен еще в прошлом веке. Конечно, образ Герцена подпорчен панегириками в его адрес Ульянова-Ленина, но, скорее всего, сам Герцен быстро бы разглядел в Ленине наследника Собакевича и Держиморды.
"...когда в Швейцарии, в Женеве, он начал изо дня в день сталкиваться с представителями "молодых" - его смутили и встревожили некоторые черты их облика... в душах некоторых из них - Герцен с тревогой разглядел черты, унаследованные ими от Собакевича и Держиморды". (Л. Чуковская)
Возможно, почти вся история России 20 века (с 1917 по 1991) - это борьба двух начал - герценовского и ленинско-сталинского. А нам втолковывают иное? Иначе как объяснить много хорошего, что было в советском строе (а сейчас я все больше убеждаюсь, что много хорошего - было)? Но вслед за утверждением, что ВСЕ было плохо - уничтожается и все то хорошее. Мысль выражаю наивно, но пока получается только так.
