cheralpa

Странное впечатление после прочтения этой статьи. По сути Радзиховский настаивает, что, если авария произошла по вине Якунина, то ему легче было спустить дело на тормозах, чем организовывать фальсфикацию. Меня такая логика удивляет. Во-первых, если теракт, то и дела не надо спускать на тормозах, не надо объяснять, почему деньги тратились туда, а не сюда. Вообще ничего никому не надо объяснять. Чем раньше овладеть процессом, тем меньше неожиданностей. Терракт - и Якунин вообще не при чем. А если не терракт, то придется много чего доказывать и объяснять. Версия фальсификации очень груба? Ну, не грубее, чем версия учений в Рязани. А если власть имущие привыкли врать и это "катит", вполне можно увериться, что любая ложь прокатит при поддержке всех заинтересованных сторон. Остальные побурчат и заткнутся.

А заинтересованная сторона - Путин. Которому, во-первых, можно заплатить за поддержку (кто скажет, что такая версия не имеет права на существование? Или кто-то думает, что у Якунина денег нет?), во-вторых, Путину на днях выступать перед народом, и объяснять народу, почему после 10 лет блистательного правления летят под откос поезда по вине главного несменяемого железнодорожника, куда сложнее, чем играя желваками, в очередной раз пригрозить супостатам-террористам. Так что заинтересованность Путина обелить "своего" Якунина - прямая.

Я не знаю, был ли взрыв или была халатность РЖД, в результате которой погибли люди. С этим надо беспристрастно разбираться. Но вот обвинять сторонников версии аварии, а не терракта на основе тех "психологических доказательств", которые приводит Радзиховский, по-моему, нелепо.

Говорить, что все кругом дураки, приводя дурацкие доводы, занятие нехитрое.