Об одном итоге научных исследований
Dec. 24th, 2013 02:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cheralpa"Просуществует ли человечество в масштабах истории Земли значительный промежуток времени, с естественно-научной точки зрения ни в какой мере не может быть установлено. Это довольно отрезвляющий итог научных исследований. Сегодняшняя эмпирическая наука не утверждает, что Бог является рулевым эволюции и истории человечества, но она и не опровергает его существование. И это относится к разряду твердо установленных истин, так как некоторые эволюционные биологи (например, Р. Докинз), усердствуя в сражениях, рассматривают Дарвиновскую теорию эволюции как подтверждение своего атеизма. Но это их личный вопрос веры. Это так же мало связано с наукой, как и креационизм и "разумный дизайн"".
К. Майнцер. Креативный случай. Как в мире возникает новое. (выделение мое)
Для меня вышесказанное очевидно как дважды два четыре. И именно поэтому я с одинаковым уважением отношусь к тем, кто выбрал свою веру, оставаясь на почве этой самой, приведенной выше "твердо установленной истины", какой бы эта вера не была, даже если это атеизм. И в то же время именно поэтому мне одинаково неприятны как фанатики какой-нибудь конфессии, так и фанатики атеизма - и те, и другие не хотят задуматься над тем, как соотносятся вера и знание (хотя этот вопрос уже вполне можно считать решенным), и потому плодят пошлость, крася разными красками один и тот же бесконечный забор с разных сторон.
Те, кто утверждают, что они агностики - немногим честнее. "Я не знаю" - это не выбор веры, это банально отказ от выбора. Никто не знает, есть ли Бог, если понимать под знанием научно установленные истины. Агностик - это тот, кто говорит "Волга впадает в Каспийское море" - и думает, что идет по пути Сократа, двигаясь в совершенно противоположном направлении.
И, когда читаешь у человека, к которому заочно относился с большим уважением, пошлятину на религиозную тему (не веселую пошлятину, а серьезную и сто раз протухшую), рука тянется ко рту, чтобы его захлопнуть, - но не успеваешь. Слегка нахамил одному уважаемому человеку. И до сих пор не понимаю, надо ли было это делать или лучше было промолчать.
К. Майнцер. Креативный случай. Как в мире возникает новое. (выделение мое)
Для меня вышесказанное очевидно как дважды два четыре. И именно поэтому я с одинаковым уважением отношусь к тем, кто выбрал свою веру, оставаясь на почве этой самой, приведенной выше "твердо установленной истины", какой бы эта вера не была, даже если это атеизм. И в то же время именно поэтому мне одинаково неприятны как фанатики какой-нибудь конфессии, так и фанатики атеизма - и те, и другие не хотят задуматься над тем, как соотносятся вера и знание (хотя этот вопрос уже вполне можно считать решенным), и потому плодят пошлость, крася разными красками один и тот же бесконечный забор с разных сторон.
Те, кто утверждают, что они агностики - немногим честнее. "Я не знаю" - это не выбор веры, это банально отказ от выбора. Никто не знает, есть ли Бог, если понимать под знанием научно установленные истины. Агностик - это тот, кто говорит "Волга впадает в Каспийское море" - и думает, что идет по пути Сократа, двигаясь в совершенно противоположном направлении.
И, когда читаешь у человека, к которому заочно относился с большим уважением, пошлятину на религиозную тему (не веселую пошлятину, а серьезную и сто раз протухшую), рука тянется ко рту, чтобы его захлопнуть, - но не успеваешь. Слегка нахамил одному уважаемому человеку. И до сих пор не понимаю, надо ли было это делать или лучше было промолчать.
