cheralpa

Любимая заболела... Температура 37,6. Купил ей Афлубин, а там написано, что беременным - только по назначению врача. Если в понедельник не выздоровеет, будем врача вызывать.
На 14 февраля она подарила мне фильм 57 года "12 разгневанных мужчин" - я сам попросил:)
Сегодня днем посмотрели, правда, наверное, больному человеку воспринимать даже высокое искусство сложновато.
А я проникся фильмом, надо будет как-нибудь еще раз пересмотреть. Оказывается, в прошлом году Н. Михалков снял ремейк этого фильма, я ничего про это не знал, а на фильм меня вывели две давнишние рекомендации.
Фильм, действительно, сильный. Сюжет немудреный - 12 присяжных должны вынести приговор парню, обвиняемому в убийстве отца. 11 присяжных голосуют "виновен", 1 из них - его играет Генри Фонда - "не виновен". С этого начинается фильм, а затем 12 человек начинают выяснять, где истина. Истины в результате они не обнаруживают, но постепенно герой Фонды убеждает их, что улик для того, чтобы отправить парня на электрический стул, мало, свидетельские показания не слишком надежны, вещи, которые кажутся всем очевидными, на самом деле далеко не очевидны, в картине происшествия, которая кажется всем ясной и неоспоримой, есть противоречия, в конце концов один за другим присяжные встают на его сторону... Причем некоторые из них стоят на вердикте "виновен" до последнего. Каждый герой в этом фильме - со своим характером, своим прошлым, своим априорным отношением к происшествию. Один из них уже два года не виделся со своим сыном, которого воспитывал "настоящим мужчиной", а не слюнтяем (кстати, подозреваю, что в "Красоте по-американски" фактура взаимоотношений отца и сына позаимствована из этого сюжета), другой - старик, который впервые в жизни почувствовал свою причастность к чему-то важному, третий - гордящийся своей образованностью и культурой человек, пятый - мелкий торговец, его больше волнует бейсбольный матч, на который у него билеты в кармане, шестой - как и обвиняемый, вырос в криминальном районе... и т. д.
По сути фильм о милосердии. Парень мог и быть убийцей, но 12 присяжных выносят вердикт "не виновен", поскольку убеждаются в отсутствии достаточно веских улик.
Культурлог В. Руднев как-то заметил, что расцвет детектива в конце 19 и 20 веках совпал с расцветом науки. И в детективе, и в научной деятельности важней всего обнаружить истину. Но как наука рано или поздно упирается в области, где традиционной научной истины просто нет и быть не может, поскольку в этих областях размывается привычная грань между субъектом и объектом - и без религиозного подхода дальше делать нечего, так и в детективной (или очень близкой к ней исторической) деятельности приходится признать, что истина о некоторых вещах недостижима.
И перейти границу этого можно только с помощью милосердия... "И милость к падшим призывал" (Пушкин).
Кстати, по соционическому типу герой Фонды, скорее всего, Достоевский. В нем почти одинаковы сильны этика отношений и интуиция возможностей...
И еще: по закону все 12 присяжных должны проголосовать единогласно. Глядя на то, как разгорается между ними конфликт, в какой-то момент кажется, что троих человек, по крайней мере, заставить проголосовать "не виновен" не удастся. Но когда и они вынуждены проголосовать "не виновен" - каждого при этом убеждают совершенно разные "доводы" и мотивы, поверил бы этому, наверное, даже Станиславский:)
Потрясающий для своего времени (и для нашего тоже) фильм, потрясающая игра актеров, потрясающая идея. А ведь в 1957 г. было снято!
Пойду лечить больную...