Последнее слово современного физика о сознании, свободе воле, etc

"В заключение скажу, что робот, построенный методами обратной разработки, станет хорошим приближением человеческого мозга, но не его точной копией. В отличие от Пенроуза, я считаю, что можно создать детерминированного робота на транзисторах, поведение которого внешне будет напоминать сознательное, но свободой волей такой робот обладать не будет. Он пройдет тест Тьюринга. Но мне кажется, что между таким роботом и человеком все же будут различия из-за тех самых крохотных квантовых эффектов.

Мне кажется, свобода воли все же существует, но это не та свобода воли, о которой грезят крайние индивидуалисты, считающие, что они – полные хозяева собственной судьбы. Мозг испытывает влияние тысяч неосознанных факторов, которые заранее располагают нас к определенным решениям, даже если мы уверены, что принимаем решение совершенно самостоятельно. Это не обязательно означает, что мы лишь действующие лица в фильме, который можно в любой момент перемотать и запустить с начала. Сценарий финальной части фильма еще на написан, так что строгий детерминизм нарушается из-за тонкого сочетания квантовых эффектов и теории хаоса. В конце концов все мы – хозяева своей судьбы".

Митио Каку. Будущее разума (http://profilib.com/chtenie/18469/mitio-kaku-buduschee-razuma-86.php)

За несколько страниц до этих финальных строк книги рассматривается три интерпретации парадокса кота Шредингера, и выдвигается предположение, что "Через сотни лет в будущем физики и философы, возможно, все еще будут спорить по этому вопросу. Ответ не будет получен, поскольку все три интерпретации дают одни и те же физические результаты".

Сам Шредингер формулировал этот "метафизический переход" следующим образом: в поисках ответа мы должны выбрать одну из метафизических гипотез (первичности материального мира, первичности сознания или гипотезу множественности двух (или даже трех - как настаивает Пенроуз) миров) - а то и не выбирать ни одной, живя в уютном чулане зыбких мысленных представлений, не дерзающих дотянуться до практически бесполезной (впрочем, это не совсем верно с моральной точки зрения) ultima thule.

Из этой же части книги (схватился сразу за "Приложение") узнал о Вигнере Юджине (еще один нобелевский лауреат в этой симпатично-безумной компашке), который "сделал вывод: "Невозможно сформулировать законы (квантовой теории) в полном и непротиворечивом виде без ссылки на сознание". Может, поэтому в конце жизни он заинтересовался ведантой и философией индуизма.

При таком подходе Бог или какое-то другое вечное сознание наблюдает за всеми нами, схлопывая наши волновые функции, чтобы можно было сказать, что мы живы. Эта интерпретация дает тот же физический результат, что и копенгагенская, так что опровергнуть ее невозможно. Но из нее следует, что сознание – фундаментальная сущность Вселенной, причем более фундаментальная, чем атомы".

http://profilib.com/chtenie/18469/mitio-kaku-buduschee-razuma-84.php

Шредингер считал это сознание Единым. Буддисты называют его Умом. Христиане и прочие монотеисты Богом. Аминь.

Если Шредингер прав, мы похожи на воздушные шарики, наполненные этим сознанием, но ограниченные нашей "физикой", человек умирает - и ниточка, придающая нашему телу форму (а заодно и закрывающая нам путь к Богу), развязывается, чтобы сознание вновь вернулось в лоно Единого (насовсем или на время - тут появляются новые гипотезы).

Как-то так, в интерпретации моего вульгарного ума.

"Случайный побочный продукт"

"Свобода экономической деятельности, которая в Англии оказалась столь благоприятной для быстрого роста благосостояния, поначалу была, вероятно, почти случайным побочным продуктом ограничений, которые революция ХVII столетия наложила на полномочия правительства: лишь после того, как благотворные эффекты этой свободы стали заметны, экономисты принялись объяснять эту связь и выступать за снятие оставшихся барьеров для свободы предпринимательства".

Ф. Хайек. История и политика.

А ведь сложись обстоятельства иначе, мы жили бы совсем в другом мире. Возможно, гораздо худшем, чем этот. И этот "альтернативный" мир постоянно пытается поднять косматую башку и вырвать с корнем поднявший когда-то гордую голову случайный цветок. И не факт, что косматой башке однажды не удастся это "организовать".