![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Книги С. П. Капицы
May. 18th, 2013 08:12 amПеречитал (первый раз читал лет 10 назад, но мало что понял тогда) "Парадоксы роста" С. П. Капицы и прочитал (впервые) его "Воспоминания".
"Парадоксы роста" - вообще фундаментальная вещь, не принимая эту книгу во внимание, просто глупо что-то изрекать сегодня про социум, историю и т. д. и т. п. Ну примерно как пропагандировать алхимию после открытия периодической системы Менделеева. Тем не менее, обилие в информационном пространстве социоалхимиков (как теоретиков, так и практиков), которым, получается, больше нечем заняться, кроме своей "науки", поражает и парадоксальным образом иллюстрирует основную идею книги о том, что мы переживаем небывалую "демографическую революцию", несопоставимую ни с чем подобным в масштабах всей мировой истории (и это отнюдь не "голая" идея, она подтверждается строгими математическими расчетами). Как пишет в одной своей заметке Курдюмов (написавший в соавторстве с Капицей одну или две книги), хаос - это горючее для растущего порядка. И мы сейчас в эпицентре этого небывалого информационного хаоса.
Можно провести такую аналогию: человечество залило полный бак горючего (достигнув пределов своего роста) и сейчас должно вернуть заправочный пистолет на место, сесть за руль ТС и поехать в выбранном направлении. Но оно все еще "тупит", не понимая, почему больше не работает колонка.
Что касается "Воспоминаний" Капицы - это блистательный образец жанра мемуаров ученого (могу припомнить только один пример столь же хорошо написанной книги жанра - "Эшелон" И. С. Шкловского). Много любопытного и остроумного. И просто мне ранее неизвестного. Например, узнал, что именно благодаря С. П. Капице Сергей Сергеевич Аверинцев получил в свое время премию Ленинского комсомола. Репутация его была двоякой: "одни говорили, что Аверинцев - светоч и надежда нашей науки, а другие - что он религиозный мистик, и премия Ленинского комомола - последнее, что ему светит <...> Не сразу, но я нашел способ, как примирить позиции и написал соответствующее заключение, в результате которого Сергей Аверинцев получил премию Ленинского комсомола, - пишет Капица. - Если бы этого не случилось, его бы заклеймили как религиозного мистика, и может быть, его карьера была бы совсем другой". Даже не подозревал раньше о "вкладе" Капицы в судьбу гениального Аверинцева.
А больше всего запомнился следующий эпизод "Воспоминаний": "В курсе механики мы изучали возмущенное движение маятника, и профессор Свешников сказал, что есть еще один любопытный, но малоизученный вариант такого движения. Если очень быстро колебать подвес маятника, то его движение существенно меняется, но объяснения этому явлению тогда не имелось. Я рассказал задачу о маятнике отцу, который тогда занимался движением электронов в магнитном поле, и он разобрался в этом явлении. Вышла его классическая работа о движении маятника с колеблющемся подвесом".
Профессор Свешников, наверное, был не дурак, и в механике собаку съел, но уровень организации ума П. Л. Капицы оказался несравнимо выше, что позволило ему "между делом" решить проблему в соседней области, нерешенную до того "специалистами".
Я лично из этого делаю следующий вывод: люди, к сожалению, редко задумываются над тем, что гениев мало. И не прислушиваются к ним. Особенно часто гения игнорируют, если он вдруг вторгается в область, по периметру которой расставили свои красные флажки "специалисты". Правильней было бы ловить каждое слово гения на лету и пытаться разобраться в стройном многообразии его мыслей, даже если они не вполне понятны. Но надо еще отличить гения от имитирующего гениальность. И вот тут, без приведения в порядок собственных мыслей, можно всерьез запутаться и стать банальным идолопоклонником.
"Парадоксы роста" - вообще фундаментальная вещь, не принимая эту книгу во внимание, просто глупо что-то изрекать сегодня про социум, историю и т. д. и т. п. Ну примерно как пропагандировать алхимию после открытия периодической системы Менделеева. Тем не менее, обилие в информационном пространстве социоалхимиков (как теоретиков, так и практиков), которым, получается, больше нечем заняться, кроме своей "науки", поражает и парадоксальным образом иллюстрирует основную идею книги о том, что мы переживаем небывалую "демографическую революцию", несопоставимую ни с чем подобным в масштабах всей мировой истории (и это отнюдь не "голая" идея, она подтверждается строгими математическими расчетами). Как пишет в одной своей заметке Курдюмов (написавший в соавторстве с Капицей одну или две книги), хаос - это горючее для растущего порядка. И мы сейчас в эпицентре этого небывалого информационного хаоса.
Можно провести такую аналогию: человечество залило полный бак горючего (достигнув пределов своего роста) и сейчас должно вернуть заправочный пистолет на место, сесть за руль ТС и поехать в выбранном направлении. Но оно все еще "тупит", не понимая, почему больше не работает колонка.
Что касается "Воспоминаний" Капицы - это блистательный образец жанра мемуаров ученого (могу припомнить только один пример столь же хорошо написанной книги жанра - "Эшелон" И. С. Шкловского). Много любопытного и остроумного. И просто мне ранее неизвестного. Например, узнал, что именно благодаря С. П. Капице Сергей Сергеевич Аверинцев получил в свое время премию Ленинского комсомола. Репутация его была двоякой: "одни говорили, что Аверинцев - светоч и надежда нашей науки, а другие - что он религиозный мистик, и премия Ленинского комомола - последнее, что ему светит <...> Не сразу, но я нашел способ, как примирить позиции и написал соответствующее заключение, в результате которого Сергей Аверинцев получил премию Ленинского комсомола, - пишет Капица. - Если бы этого не случилось, его бы заклеймили как религиозного мистика, и может быть, его карьера была бы совсем другой". Даже не подозревал раньше о "вкладе" Капицы в судьбу гениального Аверинцева.
А больше всего запомнился следующий эпизод "Воспоминаний": "В курсе механики мы изучали возмущенное движение маятника, и профессор Свешников сказал, что есть еще один любопытный, но малоизученный вариант такого движения. Если очень быстро колебать подвес маятника, то его движение существенно меняется, но объяснения этому явлению тогда не имелось. Я рассказал задачу о маятнике отцу, который тогда занимался движением электронов в магнитном поле, и он разобрался в этом явлении. Вышла его классическая работа о движении маятника с колеблющемся подвесом".
Профессор Свешников, наверное, был не дурак, и в механике собаку съел, но уровень организации ума П. Л. Капицы оказался несравнимо выше, что позволило ему "между делом" решить проблему в соседней области, нерешенную до того "специалистами".
Я лично из этого делаю следующий вывод: люди, к сожалению, редко задумываются над тем, что гениев мало. И не прислушиваются к ним. Особенно часто гения игнорируют, если он вдруг вторгается в область, по периметру которой расставили свои красные флажки "специалисты". Правильней было бы ловить каждое слово гения на лету и пытаться разобраться в стройном многообразии его мыслей, даже если они не вполне понятны. Но надо еще отличить гения от имитирующего гениальность. И вот тут, без приведения в порядок собственных мыслей, можно всерьез запутаться и стать банальным идолопоклонником.
