Наткнулся на интервью "Как ЧД была переведена в России". Заинтересовал вот этот пассаж:
А.К. Чем меня не перестает удивлять Мизес, так это способностью делать нетривиальные выводы. Ну, например. ( А вот и нетривиальный вывод... )
Вот так вот... "У нас даже нет предположений, как можно приобрести это знание". Психология для Мизеса, конечно, не наука. Типология Майерс-Бриггс, соционика А. Аугустинавичюте, - все это фикции, наверное. Пирамида А. Маслоу - тоже фикция, вероятно (хотя уже из нее можно сделать вывод о сомнительности теории "шкалы субъективных ценностей"). Генетика - тоже мимо кассы.
Собственно, любое знание приобретается путем наблюдений за реальностью и построения теоретических моделей на этот счет. И человеческое сознание - не исключение. Другое дело, что это объект намного более сложный, чем камень, брошенный с башни. Но упорное нежелание Мизеса не замечать этого (и, напротив, настаивать на "априорности" того вида "знания", которое он предлагает доверчивой публике), мягко говоря, удивляет.
Да, и сам диалог интересен. По ходу поливая марксизм, собеседники в том же самом эмоциональном ключе, в каком первые российские марксисты, вероятно, обсуждали "гениального Маркса", взахлеб расхваливают Мизеса:
"Глубина, которую мы привыкли связывать с энергичным и неряшливым бормотанием марксистов..., у Мизеса облекается в очень ясные и краткие формулы. При этом ему удается получать выводы необычайной интеллектуальной силы".
"Удивительна ... простота и самоочевидность (после того, как прочтешь) логических построений Мизеса".
И ведь именно мы с Петром Ивановичем первыми увидели этого необыкновенного человека в нашем городе!!!
А.К. Чем меня не перестает удивлять Мизес, так это способностью делать нетривиальные выводы. Ну, например. ( А вот и нетривиальный вывод... )
Вот так вот... "У нас даже нет предположений, как можно приобрести это знание". Психология для Мизеса, конечно, не наука. Типология Майерс-Бриггс, соционика А. Аугустинавичюте, - все это фикции, наверное. Пирамида А. Маслоу - тоже фикция, вероятно (хотя уже из нее можно сделать вывод о сомнительности теории "шкалы субъективных ценностей"). Генетика - тоже мимо кассы.
Собственно, любое знание приобретается путем наблюдений за реальностью и построения теоретических моделей на этот счет. И человеческое сознание - не исключение. Другое дело, что это объект намного более сложный, чем камень, брошенный с башни. Но упорное нежелание Мизеса не замечать этого (и, напротив, настаивать на "априорности" того вида "знания", которое он предлагает доверчивой публике), мягко говоря, удивляет.
Да, и сам диалог интересен. По ходу поливая марксизм, собеседники в том же самом эмоциональном ключе, в каком первые российские марксисты, вероятно, обсуждали "гениального Маркса", взахлеб расхваливают Мизеса:
"Глубина, которую мы привыкли связывать с энергичным и неряшливым бормотанием марксистов..., у Мизеса облекается в очень ясные и краткие формулы. При этом ему удается получать выводы необычайной интеллектуальной силы".
"Удивительна ... простота и самоочевидность (после того, как прочтешь) логических построений Мизеса".
И ведь именно мы с Петром Ивановичем первыми увидели этого необыкновенного человека в нашем городе!!!