Детство до 7 лет

Сестра г-жи Г. спросила однажды д-ра Штайнера:
– Когда дети должны учиться слушаться?
Д-р Штайнер спросил:
– Словам?
– Ну да, если, например, говоришь: «Делай то или это!»
Тогда д-р Штайнер сказал:
– Не до семи лет. Если ребёнка учат слушаться не путём подражания, что правильно до 7-ми лет, а посредством слов, то он становится лишь нытиком и лицемером в жизни.


То, что вы говорите или делаете в это время (до 7-ми лет) для ребёнка, гораздо менее важно, нежели то, как построено его окружение (...), что ребёнок видит и слышит. Внутренние силы роста должны вплоть до этого возраста быть побуждаемы внешними впечатлениями (...) Хорошим человеком становятся, если видят хороших людей (...) Отсюда правильно будет возможно больше показывать, чтобы ребёнок мог возможно больше подражать.

Отсюда.

Белые пятна современной истории

Аргументированная дискуссия в наше время пропагандистских захлебов - редкость. Тем интересней прочитать в Гранях статью Александра Черкасова, в которой автор оппонирует Сергею Максудову (псевдоним Александра Бабенышева, известный со времен диссидентских), написавшему книгу о демографических процессах в Чечне. С одной стороны, аргументы А Черкасова убеждают - взятые по отдельности...

Например, такой вот пассаж:

"Вот, например, "Записки окопного генерала" Геннадия Трошева. Я не знаю, писал ли генерал Трошев свои мемуары. Но читал вряд ли. Потому что там написано: боевики из Грозного зимой 2000 года выходили через Старую Сунжу. А ведь Трошев, родившийся и выросший в Грозном, прекрасно знал, что Старая Сунжа и Алхан-Кала находятся в противоположных концах города. И что боевики выходили именно через Алхан-Калу, тоже знал. Но Старая Сунжа появилась в книге Трошева. А Бабенышев считает эту книгу стопроцентно достоверной".

С другой стороны, к сожалению, в конце статьи автор скатывается в эмоциональность и патетически противопоставляет Сергея Максудова (времен диссидентства) Александру Бабенышеву (написавшему эту книгу). Типа "а руки-то я вам теперь не подам!"

Но лучше бы, на мой вкус, в конце статьи автор сформулировал свое согласие/несогласие с основным тезисом Сергея Масудова: "...никто в России не проявлял деятельного интереса к судьбе русского населения в Чечне, а правозащитники вообще и "Мемориал" в частности вообще старались русских там не замечать. Они (то есть мы) сознательно искажали картину событий в угоду... Ну, сами знаете кому в угоду".

Так и остаюсь я в недоумении относительно "белого пятна" истории - было ли притеснение русских в Чечне при Дудаеве? Если было, было ли оно сопоставимо по масштабам, скажем, с недавней резней узбеков в Киргизстане? Или с последующим террором по отношению к чеченскому населению. И т. д. и т. п. Лично я был одно время коротко знаком с парнем, "эмигрировавшим" из Грозного в Питер. Никаких ужасов он мне не рассказывал. Впрочем, вообще о "прошлой" жизни предпочитал почти ничего не рассказывать.

Жаль, что отдельные аргументы Александра Черкасова, разрушающего собранный в виде книги пазл Бабенышева, в итоге в собственную цельную картинку не сложились. Так и будут по белому пятну топтаться пропагандусты.