"Австрийская экономическая школа" Хесус Уэрта де Сото

Дочитал (и перечитываю кусками) книгу испанца Уэрта де Сото (не путать с перуанцем Эрнандо де Сото, автором "Иного пути").
Во-первых, любопытна идея де Сото о том, что истоки австрийской экономической школы - не в протестантской, а в католической традиции. Что, в-общем, логично, если вспомнить, что на идеях Аристотеля вырос Фома Аквинский. Незадолго до смерти Хайека у него состоялась встреча с Папой Римским. И некоторые идеи агностика Хайека были озвучены в одной из папских энциклик.
Во-вторых, в своем роде открытием для меня стало то, что оппонентами австрийской школы были не только кейнсианцы (по сути, социалисты), но и монетаристы (сторонники "свободного" рынка). Насколько я понимаю новейшую историю, Гайдар и Чубайс - именно последователи монетаризма.
Будучи, на словах, сторонниками свободного рынка, монетаристы все равно базируются на ложных основаниях, что в конце концов, толкает их в объятья кейнсианцев (таким образом, возможно, не будет преувеличением сказать, что позорная капитуляция СПС перед чекистами - всего лишь логическое довершение идей монетаристов).
В-третьих, чрезвычайно любопытна идея австрийцев, что основное качество предпринимателя - бдительность. Мир открыт, в нем постоянно появляются и исчезают возможности, которые надо успеть заметить и реализовать. И именно на этом качестве держится мир. А социализм - это царство сна и смерти, отсутствия бдительности, вялость воли, рамолитичный дрейф к смерти.

Русский национальный характер: неверие в стабильность

Решил собирать заметки о "русском национальном характере" и его истоках.

И. Дьяконов: "Новым задерживающим фактором оказалось правление Ивана IV (1533 - 1584). Разговоры о его, якобы, прогрессивности, конечно, совершенно несерьезны. Со времен Карамзина Иван Грозный рисуется прежде всего как садист и кровавый истребитель старых княжеских и боярских родов. Таким он и был; свирепейшим террором закончилось противостояние князей и боярства московскому абсолютизму. Но для страны еще хуже то, что Иван сделал с крестьянством. Разделив свое царство на "земщину", куда он согнал всю старую землевладельчекую знать, и "опричнину", в которой земли раздавались его личным сторонникам, фаворитам и палачам, он организовал массовое переселение крестьян из "земщины" в "опричнину" и наоборот, что привело к огромным человеческим потерям и к утрате крестьянством веры в стабильность своего положения (элемент этого неверия в стабильность вошел в русский национальный характер)"