Еще один либертарианский болтун
Jan. 27th, 2012 06:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cheralpaНа "Фонтанке" две статьи:
"Рыночная экономика убила ребенка" и "О ребенке и рыночной экономике".
В первой рассказывается о трагической гибели девочки, которую могло бы спасти дефицитное лекарство. Но этого лекарства в России нет, потому что, во-первых, покупать его невыгодно, т. к. велик шанс, что после истечения срока действия его придется выбросить, во-вторых, потому что имено из-за экономической нецелесообразности это лекарство оказалось в списке незарегистрированных. В то время как в Европе "без запаса в 36 флаконов дантролена ни одна клиника не получит лицензию".
Заголовок статьи, действительно, не совсем верно отражает суть проблемы, но, по-журналистски броский, привлекает внимание. Суть же проблемы четко обрисована в статье. Если бы у нас действительно было социальное государство, дантолен закупался бы в достаточном количестве (как это было до 1997 года) и девочку удалось бы спасти. Прозрачнейшая логика, поспорить с которой мог бы только идиот.
Однако, идиот нашелся. И я совсем не удивился, когда в конце статьи идиота увидел кодовое слово "Мизес". Естественно, идиот начитался Мизеса.
Вообще, вся вторая статья - классический образец либертарианского трепа. То есть ни о чем и обо всем, но с непременным восхвалением рыночной экономики. Хотя автор предупреждает, что возбудился, прочитав заголовок статьи, неплохо было бы ему прочитать все же и саму статью, вникнув в факты, а не реагируя на слова как бык на красную тряпку. А факты печальны. Но для г-на Заостровцева все это не важно. Для него первая статья - лишь повод, чтобы обрушить на читателей поток своего сознания рыночного фундаменталиста и ввернуть в конце словцо "Мизес". Кто бы спорил, рынок сам по себе - штука чудесная. Но особенно хорош он тогда, когда его уравновешивает государство, корректирующее его несовершенства. Именно эту простую мысль пытался донести до читателей автор первой статьи, приводя в качестве примера для подражания вполне себе рыночные страны Европы.
"Рыночная экономика убила ребенка" и "О ребенке и рыночной экономике".
В первой рассказывается о трагической гибели девочки, которую могло бы спасти дефицитное лекарство. Но этого лекарства в России нет, потому что, во-первых, покупать его невыгодно, т. к. велик шанс, что после истечения срока действия его придется выбросить, во-вторых, потому что имено из-за экономической нецелесообразности это лекарство оказалось в списке незарегистрированных. В то время как в Европе "без запаса в 36 флаконов дантролена ни одна клиника не получит лицензию".
Заголовок статьи, действительно, не совсем верно отражает суть проблемы, но, по-журналистски броский, привлекает внимание. Суть же проблемы четко обрисована в статье. Если бы у нас действительно было социальное государство, дантолен закупался бы в достаточном количестве (как это было до 1997 года) и девочку удалось бы спасти. Прозрачнейшая логика, поспорить с которой мог бы только идиот.
Однако, идиот нашелся. И я совсем не удивился, когда в конце статьи идиота увидел кодовое слово "Мизес". Естественно, идиот начитался Мизеса.
Вообще, вся вторая статья - классический образец либертарианского трепа. То есть ни о чем и обо всем, но с непременным восхвалением рыночной экономики. Хотя автор предупреждает, что возбудился, прочитав заголовок статьи, неплохо было бы ему прочитать все же и саму статью, вникнув в факты, а не реагируя на слова как бык на красную тряпку. А факты печальны. Но для г-на Заостровцева все это не важно. Для него первая статья - лишь повод, чтобы обрушить на читателей поток своего сознания рыночного фундаменталиста и ввернуть в конце словцо "Мизес". Кто бы спорил, рынок сам по себе - штука чудесная. Но особенно хорош он тогда, когда его уравновешивает государство, корректирующее его несовершенства. Именно эту простую мысль пытался донести до читателей автор первой статьи, приводя в качестве примера для подражания вполне себе рыночные страны Европы.
