cheralpa

Читал осенью А. Ухтомского. Интеллигенцию он недолюбливал, с сочувствием поминал Серафима Саровского, который прогнал взашеи пришедшего к нему на поклон декабриста. Народ развратила интеллигенция, считал рюрикович и старообрядец (а также выдающийся ученый-физиолог) Ухтомский.
С другой стороны, на ту же тему (с другой стороны), резко высказался Шаламов, припомнив, как вологодский народ в революцию под шумок грабил дома интеллигентов. "Ничего народу интеллигенция не должна" - примерно такая у него формулировка.
У революции девяностых тоже были две иконы - народная (Солженицын) и интеллигентская (Сахаров). Вяч. Вс. Иванов, между тем, считает, что Сахаров был безупречен, а оплошал в мутные годы именно Солженицын.
В итереснейшем "Эшелоне" И. Шкловского при полном уважении к тому и другому, остроумный автор все же по обеим иконам позволил себе иронично пройтись. В главке о Солженицыне именно по "антиинтеллигентскому" подходу Александра Исаевича конкретно проехался.
В любом случае, тема явно нерешенная в общественном сознании и побаливающая то с той, то с другой стороны. Характерно, что замалчиваемая. Вот В. Милов высказался на близкую тему, и сразу же все удивились, что кто-то вообще решился что-то сказать.

А я тут вдруг обнаружил у С. Хоружего статью в "Полит.ру", где он утверждает, что эта проблема в принципе, сущностно-российская. И даже - что проблема была полностью осознана и решена в российской эмиграции - синтезом отечественного богословия и отечественной философии. Но что характерно - именно в эмиграции (изгнании) тема "дозрела".

Заинтриговало.