cheralpa

Всем, кто откликнулся на мой пост о демократии и либертарианстве - большое спасибо. Насколько я понял, возражения поступали с двух сторон. Условно говоря, слева и справа.

"Левые" (хотя им вряд ли понравится, что их отнесли к "левым") - анархо-капиталисты. Ярко выраженные представители -

stillwhatever и

dooh Основной тезис - "Почему я должен подчиняться решениям большинства?" Предлагаемое решение выхода из тупика: создание контрактных юрисдикций без территориальной привязки. Форма осуществления чаемого идеала: применение портативного ОМП или высокоинтеллектуализированного оружия. Т. е. объявление индивидуальной войны существующему государству. Считаю этот путь тупиковым. Действительно тупиковым. Хотя не исключаю, что при определенном давлении государства на граждан, другого выхода у не останется. Но пока что ситуация не дошла до точки невозврата.

"Правые" - назовем их республикацами. Ярко выраженные представители

avigdor и

reaganx Как я понял, их позиция сводится не к отрицанию демократии как таковой по сути, а к тому, что демократию необходимо ограничить. Хотя формально они резко против демократии, именно потому, что сейчас демократия в большинстве демократических стран подмяла под себя аристократический элемент (в моем понимании экономический) и монархический (в моем понимании духовный). Для исправления ситуации, во-первых, предлагается серьезно ограничить безудержную законодательную деятельность, заменив ее правотворческой (т. е. нужны не законы, а легализация правовых норм, спонтанно возникающих в обществе). Во-вторых, нужна мощная система сдержек и противовесов. Тут возникает чисто лингвистическая проблема - что считать демократией. Я под демократией понимаю возможность каждого гражданина страны влиять на политику государства. Причем чем умнее будут люди (а все же люди умнеют по мере развития общества), тем лучше они будут принимать решения - т. е. отождествление демократии и охлократии, по-моему,не верно. В моем понимании демократия - это не власть большинства над меньшинством (тем более не абсолютная власть), а участие каждого гражданина в принятии политических решений (причем чем ближе к нему власть, тем более прямой должна быть демократия, а чем дальше - тем опосредованней будет его участие).

Таким образом, позиция республиканцев кажется мне очень здравой. По сути, мое понимание демократии нисколько не противоречит "республиканизму". А вот позиция анархо-капиталистов кажется мне оторванной от реальности.