![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Бродский и Хайек
Jun. 17th, 2017 09:49 pmМысль Бродского, в какой-то момент овладевшая им, что он - лишь орудие языка. что дело поэта - признать абсолютную власть языка над ним и творить с оглядкой на это, - созвучна идее Хайека, что "первым обязательным шагом к возрождению либерализма должен был стать возврат к учениям Мандевиля, Юма, Смита, Фергюсона и Менгера о роли разума и происхождении институтов. Открытие того, что институты представляют собой "результат человеческой деятельности, но не человеческого замысла", позволила этим мыслителям "постичь, каким образом институты и мораль, язык и право развивались в ходе процесса кумулятивного роста" и каким образом в ходе того же процесса "развивался и обретал способность успешно действовать человеческий разум" (выделение мое, цит. по Р. Кубедду. Либерализм, тоталитаризм и демократия).
"Советская власть торжествовала во всех областях, за исключением одной - речи" (С. Волков. Диалоги с Бродским), - продолжая эту мысль Бродского, можно сказать, что институты, мораль и право были (и остаются по сей день) в СССР и ее наследнице РФ растоптанными, и единственной областью деятельности для свободного человека оставалась только речь - литература (сейчас к ней добавился с оговорками бизнес как область договорного права - до тех пор, пока эта область остается недоступна влиянию аппетитов государства).
Бродский, неоднократно заявлявший о своем кредо, был не просто еще одним изгнанником из очередного Рима (то ли третьего, то ли четвертого), он был по сути единственно свободным человеком в СССР, свободным не только в силу свободолюбивой натуры (таких хватало, таким был, например, Высоцкий), но и свободным в силу того, что его разум без чтения Мандевиля, Юма, Смита, Фергюсона, Менгера и Хайека (возможно, благодаря чтению их соотечественников-поэтов) дорос до постижения идеи необходимости свободному человеку подчиниться тому, что выше его (языку в случае поэта).
Вот это сочетание чувства собственной свободы и способности склонить голову там, где это необходимо (не клоня там, где такой необходимости нет) - по сути, та самая позиция, которая привела Бродского на нобелевский Олимп и которая делает его поэзию еще более ценной для 21 века по сравнению с не самым худшим образом кончившимся 20-м.
( Натюрморт )
"Советская власть торжествовала во всех областях, за исключением одной - речи" (С. Волков. Диалоги с Бродским), - продолжая эту мысль Бродского, можно сказать, что институты, мораль и право были (и остаются по сей день) в СССР и ее наследнице РФ растоптанными, и единственной областью деятельности для свободного человека оставалась только речь - литература (сейчас к ней добавился с оговорками бизнес как область договорного права - до тех пор, пока эта область остается недоступна влиянию аппетитов государства).
Бродский, неоднократно заявлявший о своем кредо, был не просто еще одним изгнанником из очередного Рима (то ли третьего, то ли четвертого), он был по сути единственно свободным человеком в СССР, свободным не только в силу свободолюбивой натуры (таких хватало, таким был, например, Высоцкий), но и свободным в силу того, что его разум без чтения Мандевиля, Юма, Смита, Фергюсона, Менгера и Хайека (возможно, благодаря чтению их соотечественников-поэтов) дорос до постижения идеи необходимости свободному человеку подчиниться тому, что выше его (языку в случае поэта).
Вот это сочетание чувства собственной свободы и способности склонить голову там, где это необходимо (не клоня там, где такой необходимости нет) - по сути, та самая позиция, которая привела Бродского на нобелевский Олимп и которая делает его поэзию еще более ценной для 21 века по сравнению с не самым худшим образом кончившимся 20-м.
( Натюрморт )
