Дискуссия продолжается

Здесь.

oetar >> Понимаете ли, для ребёнка две разного цвета кошки - это два разных животных, он не знает что они из одного "класса". Потом он начинает обобщать, вводя абстракции.

Я: Вы уверены, что корректно описываете то, каким образом ребенок учится отличать кошек от всего остального? Я, например, уверен, что вы ошибаетесь. После того как ребенку повторяют, указывая на разных кошек, много-много раз слово "кошка", он усваивает, что данная часть реальности и есть "кошка". Если в каком-нибудь языке есть 2 разных слова для обозначения обычных и сиамских кошек, например, он будет их различать с той же уверенностью, с какой эскимосский ребенок различает разные виды одного и того же (для нас, тупоголовых) снега. Сначала человек осваивается в мире понятий, а потом уже начинаются игры с абстрагированием.

oetar >> В философии математики кроме "интуитивизма" есть ещё "конструктивизм". Конструктивизм склонен вводить алгоритмы и формальные процедуры построения. Над множеством натуральных чисел можно например построить (под)множество простых чисел, введя процедуру отбора. Вот есть множество всех жителей планеты Земля. Вы вводите некую процедуру, которая из всех жителей отбирает некоторых и этих некоторых называете "общество".

Я: Вопрос не о том, что в философии математики есть интуиционизм и конструктивизм (там еще много чего есть), а в том, что прежде чем начать свои "конструктивистские" упражнения над чем-то, надо сначала это ЧТО-ТО иметь (натуральный ряд, языковые понятия и т. д.). Невозможно всякий раз начинать С НУЛЯ, как вы предлагаете. Сначала надо освоиться в определенной традиции, а потом уж решать задачу, как эту традицию улучшить. Но большевистский подход - другой. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." Что будет затем - известно из российской истории.

Собственно, все остальные пункты нашего несогласия вырастают из данного фундаментального несовпадения в вопросе о том, какое место индивидуум занимает в мире. Или он восстает против него как вы, или он учится улучшать свое благосостояние, не разрушая ничего вокруг себя и не портя жизнь своим ближним.

"Бродский" Льва Лосева

Читаю литературную биографию И. Бродского Льва Лосева. Написано блестяще, имхо.
Понравилась, в частности, такая формула (цитирую не дословно): Бродский был крайним индивидуалистом, но при этом не эгоистом, а последовательным альтруистом.
К сожалению, в обыденном сознании индивидуализм и эгоизм кажутся синонимами, а между тем пример Бродского доказывает, что это совершенно разные понятия. Индивидуализм есть взращивание своего  сада, если пользоваться образом Вольтера, эгоизм есть огораживание этого сада такой высоченной стеной, чтобы никто, заглянув за нее, не увидел, что там - просто помойка.