Жаркая дискуссия

Ничего не писал в своем журнале, потому что ввязался в жаркую дискуссию
с собратом по вере:) Наверное, комичное зрелище со стороны - два буддиста, яростно спорящие на злободневные, и не очень, политические темы и даже переходящие на мат...
"Изначальная честность и простота негативного состояния может стать творческой силой как в обществе, так и в личных взаимоотношениях. Глубинное негативное состояние весьма откровенно, остро и точно; оставив его в роли глубинной негативности, не прикрывая концепциями, мы увидим природу его разума. Негативное состояние порождает большой объем энергии; и когда эту энергию видят ясно, она становится разумом... Необходимо преодолеть понятийную негативность... Верования бесконечно подкрепляются другими верованиями и догмами, теологическими или моральными, практическими или деловыми. Этот вид разума следует убивать на месте без всякого сожаления - как раз тот случай, когда сострадание не должно быть идиотским". (Чогьмя Трунгпа Ринпоче)
Увы, наша дискуссия большей частью была порождением "понятийной негативности", но, может быть, две "понятийных негативности", отразив друг друга, взаимно и уничтожили друг друга, освободив место для "чистой негативности"?
Во всяком случае мне хочется ритуально поклониться моему визави и пожелать ему и себе побольше "чистой негативности", без опоры на верования:)

Йога и познание

Если регулярно заниматься йогой, тело начинает запоминать НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ и та точка, за которую не удалось перейти на предыдущем занятии, на следующем вдруг оказывается пройденной и оставленной позади, хотя между прошлым и настоящим занятием ничего не происходило, тело продолжало жить своей "обычной" косной жизнью, но, оказывается, в то же время работало над полученным заданием - и развивалось в направлении заданного импульса (вместе со всей Вселенной?).
Я вижу тут аналогию с интеллектуальным усилием - если пытаться понять непростой текст, в котором, однако, скрывается указание на познанную в эксперименте РЕАЛЬНОСТЬ, после неоднократного прочтения этого и других текстов того же автора, метафорически или математически описывающего одну и ту же мысль, от непонятного соединения слов и знаков прорываешься вдруг к понятому СМЫСЛУ! И понимаешь то, что только что было спрятанным. Это именно не вызубривание по прежнему малопонятных слов для пересказа, а именно понимание, на что в РЕАЛЬНОСТИ эти слова указывают, на какие процессы и явления...

(Читая у Ларуша о квантовом пространстве-времени, о монадах Лейбница, об ошибочности линейного определения ПРОТЯЖЕННОСТИ - интересно, не окажется ли, в конце концов, что буддийское понятие дхармы как неделимой далее (вот она - нелинейность ПРОТЯЖЕННОСТИ!) реальности, совпадает с идеей лейбницевой монады?).