Пусти юриста в огород...

В чужом ЖЖ некто, судя по особенностям словоплетения, юрист, пытался убедить меня, что граждане обязаны подчиняться непригодным законам (в частности, законам, степень наказания по которым неадекватна преступлению). До этого товарисч утверждал, что суд не имеет ничего общего со справедливостью (потому что справедливость - субъективное понятие), а на мои расспросы, как установить адекватность наказания, выдавал перлы типа "Адекватность подразумевается априори" и "Адекватность это логическое понятие, оно в общем-то интуитивно понимаемо". А тут еще товарисч Путин на встрече с духами писателей стал пугать нас 17 годом, пришлось ответить "юристу" несколько зло:

"А теперь подумайте, что будет, когда сотня человек, зело неадекватно осужденных, соберется вместе с решимостью исправить несправедливость (которая к суду, как вы говорите, отношения не имеет), и к какому псу под хвост пойдет вся ваша "система закона", когда эти сто человек, по Мирабо, будут действовать как один. (Мирабо, напомню, говорил, что десять человек, объединенные единой целью, способны обратить в бегство тысячи).

Вы сейчас рассуждаете, как кастовый винтик, который, вероятно, встроен в систему "соблюдения законности" в нашей стране (хотя вы не стали ни подтверждать, ни опровергать это), но плохо понимает, до какой степени эта система не пользуется поддержкой народа и насколько ниже плинтуса ее авторитет.

Вот и президент РФ (по версии ЦИК) давеча сболтнул что-то про 1917 год, не понимая, что усилиями таких как Он и Вы этот 1917 год стремительно приближается (как приближался он в начале 20 века не усилиями Ульянова-Ленина и Троцкого, в первую очередь, а "реформами" Столыпина, вошедшего в историю "столыпинскими галстуками" и "столыпинскими вагонами").

Вам бы, господам юристам, задуматься, но вы, похоже, настолько увязли в казуистике, что не понимаете даже, почему Право - это не ваш огород, а - пространство свободы для всех граждан страны. В идеале. И вы нужны только для того, чтобы служить этому идеалу. Не хотите служить и не умеете, не понимаете, в чем смысл вашей работы - идите прочь".

Как возникает "реальность"

"...реальность при условии единого общего мира гарантирована не некой общечеловеческой „природой", но возникает наоборот оттого, что невзирая на все различия позиций и вытекающую отсюда множественность аспектов оче­видно все же, что все заняты одним и тем же делом. Если это тожество дела распадается и становится уже неощутимо, то ни­какая одинаковость „человеческой природы" и уж подавно ни­какой искусственный конформизм массового общества не помешают распаду общего мира на осколки; крушение тут как раз большей частью и происходит именно через нивелирование множественности, в какой то же самое внутри человеческой плюральности показывает и поддерживает свою тожественность. Такие катастрофические крушения известны нам в истории из эпох насильственных властителей, которые столь радикально изолируют подданных друг от друга, что никто уже не может сойтись и договориться с другим. Однако подобное происходит также и в массовых обществах и в ситуации массовых истерий, когда все вдруг начинают вести себя так, словно они члены громадной единодушной внутри себя семьи, и где истерия возникает из-за того что какой-то один аспект гигант­ски раздувается. В обоих случаях мы имеем дело с радикаль­ными феноменами приватизации, т. е. с состояниями, в которых никто уже не может видеть и слышать другого или быть увиденным и услышанным. Каждый загнан теперь в свою субъ­ективность как в изолятор, и эта субъективность не становится менее субъективной, а полученный в ней опыт — менее уни­кальным оттого, что кажется размноженным до бесконечности. Общий мир исчезает, когда его видят уже только в одном аспекте; он вообще существует только в многообразии своих перспектив".

Х. Арендт. Vita activa (пер. Бибихина). Выделение мое.

В каком-то из диалогов с С. Волковым Бродский остроумно удивлялся, почему, например, он и Брежнев - существа "одной природы". Говорил, что никогда не мог в взять в толк, как это возможно. А между тем, да, биологически - одной природы. Но не более, чем биологически. Привычка подсовывает "дополняющую" мысль о человеке как о "био-социальном" существе. Но Арендт настаивает, что и это - ошибка. Социальность свойственна и животным. А вот политика - "пространство свободы" - животным не свойственна. Только СОЗДАНИЕ общего мира делает людей людьми. Возникает остановка в этом созидании, - и начинается распад "биомассы" на "элементарные частицы".