В субботу у нас была очередная соционическая встреча, на которой присутствовала Е. С. Филатова, известный соционик, автор ряда книг. Она разделяет точку зрения, что есть не только типы, но и подтипы, причем целых 16. Итого существует 16х16=256 подтипов... Сама себя она считает Достоевским, но джечного подтипа ...
Чем глубже погружаешься в соционику, тем больше путаницы в голове.
Вспомнил, что видел в купчинском "Буквоеде" толстенный том Юнга "Психологические типы" и сегодня купил его. До этого я читал только те работы Юнга о типологии, которые опубликованы в двухтомнике Аушры (правда, в свое время с огромным удовольствием прочитал его "Воспоминания, сновидения, размышления"). А тут более 700 страниц только о типологии!
Если соционика претендует на роль науки, то надо распутывать весь клубок противоречий от корней, разбираясь с понятиями, введенными еще Юнгом.
"...как только мы покидаем область измеряемых фактических данных, так оказываемся вынуждены пользоваться понятиями, которые должны заменить нам меру и число. Та опредленность, которую мера и число придают наблюденному факту, может быть заменена только определенностью понятия, его точностью. И вот распространенные в наше время психологические понятия страдают - как это слишком хорошо известно каждому исследователю и работнику в этой области - столь большой неопределенностью и многозначностью, что взаимное понимание становится почти невозможным". (Юнг)
Чем глубже погружаешься в соционику, тем больше путаницы в голове.
Вспомнил, что видел в купчинском "Буквоеде" толстенный том Юнга "Психологические типы" и сегодня купил его. До этого я читал только те работы Юнга о типологии, которые опубликованы в двухтомнике Аушры (правда, в свое время с огромным удовольствием прочитал его "Воспоминания, сновидения, размышления"). А тут более 700 страниц только о типологии!
Если соционика претендует на роль науки, то надо распутывать весь клубок противоречий от корней, разбираясь с понятиями, введенными еще Юнгом.
"...как только мы покидаем область измеряемых фактических данных, так оказываемся вынуждены пользоваться понятиями, которые должны заменить нам меру и число. Та опредленность, которую мера и число придают наблюденному факту, может быть заменена только определенностью понятия, его точностью. И вот распространенные в наше время психологические понятия страдают - как это слишком хорошо известно каждому исследователю и работнику в этой области - столь большой неопределенностью и многозначностью, что взаимное понимание становится почти невозможным". (Юнг)